Дело № 2а-4526/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Козленко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Железнодорожному РОСП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Железнодорожному РОСП УФССП по РБ, Управлению ФССП по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должника взыскателю, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по РБ по передаче взыскателю нереализованного имущества - квартиры № ... по ул. 

<

адрес>, общей площадью квартиры ... кв.м., принадлежащего должнику, незаконными. Мотивируя тем, что после вынесения решения о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, судебный пристав-исполнитель осуществил передачу взыскателю квартиры с площадью балкона, который предметом залога не являлся и в отношения которого не были проведены торги.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. 

Заинтересованные лица – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. 

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, возражала относительно заявленных ФИО1 исковых требований. Указывая на то, что в соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ, в общую площадь жилого помещения не включается площадь балконов, лоджий, веранд и террас. В свидетельстве о праве собственности истца, общая площадь спорной квартиры ошибочно указана – ... кв.м., данная ошибка Росреестром исправлена. Более того, считает, что балкон не может являться самостоятельным объектом недвижимости, право собственности на него не подлежит отдельной от квартиры государственной регистрации. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по РБ ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что указание в свидетельстве о государственной регистрации права на квартиру административного истца, не является препятствием для реализации данного имущества. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество было выставлено на торги, которые дважды признавались несостоявшимися, в связи с чем, взыскателю было предложено оставить имущество за собой. Действия судебным приставом-исполнителем осуществляются на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением суда, в котором указано об обращении взыскания на имущество площадью ... кв.м., выйти за пределы решения они не вправе, в связи с чем, в данном случае действия судебного пристава не нарушают прав должников.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ФИО8, в судебном заседании доводы представителя УФССП по РБ поддержала. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от *** Предметом указанного договора купли-продажи явилось жилое помещение, состоящее из ... комнат, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв., что подтверждено техническим паспортом жилого помещения. 

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ***., общая площадь квартиры указана ... кв.м. и отдельно указана площадь балкона ... кв.м., со ссылкой на то, что общая площадь в соответствии с ЖК РФ указана без учета площади балкона. В свидетельстве о регистрации права собственности на указанное имущество общая площадь квартиры указана как ... кв.м.

Данная квартира была приобретена в том числе: на кредитные средства, предоставленные заемщикам ФИО1 и ФИО2 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». В связи с неисполнением кредитного обязательства ФИО1 и ФИО2 решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.10.2015 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к заемщикам, взыскана с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

*** на основании выданного судом исполнительного листа в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство ... на предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога.

*** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры по 

<

адрес>, на торги, которые признаны несостоявшимися.

По результатам повторных торгов, признанных также несостоявшимися, в адрес взыскателя – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебным приставом-исполнителем направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

Получив согласие Банка о принятии нереализованного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью ... кв.м., в соответствии с актом от *** данное жилое помещение передано ему. 

В обоснование заявленных требований ФИО6 указывает, что решения суда об обращении взыскания на площадь балкона – ... кв.м. нет, в связи с чем, оно не может быть передано взыскателю, а его передача нарушает права не только должника, но и взыскателя, поскольку фактически последнему передается имущество меньшего размера.

Суд, полагает, что данные доводы административного истца, являются ошибочными:

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В части 1 статьи 30 данного Федерального закона указано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, в виде обращения взыскания на имущество должника являются мерами принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из представленных суду документов процедура передачи нереализованного имущества взыскателю, судебным приставом-исполнителем осуществлена в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Передача имущества площадью ... кв.м. соответствует предмету исполнительного производства возбужденного судебным приставом на основании исполнительного листа, выданного судом. 

То обстоятельство, что в свидетельстве о государственной регистрации права указана иная площадь квартиры – ... кв.м., не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку последний обязан исходить из данных, указанных в исполнительном документе.

Более того, органом кадастрового учета – ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» выявлена техническая ошибка в общей площади квартиры по 

<

адрес> *** данная ошибка была исправлена. Правомерность данных действий ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» установлена вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 апреля 2017 г. 

Доводы истца о том, что продавцами квартиры была приватизирована квартира вместе с балконом, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. 

Несоответствие общей площади жилого помещения, указанной в договоре купли-продажи и свидетельстве о праве собственности, и площади, установленной в результате технической инвентаризации, вызвано внесением изменений в нормативные правовые акты, регулирующие порядок исчисления общей площади жилого помещения.

Так, согласно п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998г. № 37, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0.5, для балконов и террас - 0.3, для веранд и холодных кладовых - 1.0. 

В силу ч.5 ст. 15 ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005г., общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, с учетом площади балкона ... кв.м. и понижающего коэффициента 0,3, в общую площадь жилого помещения ... кв.м. включалась площадь балкона ... кв.м., без учета балкона она составляет ... кв.м. Более того, в ходе судебного разбирательства ФИО6 не отрицал, что кредитный договор, исковое заявление составлены в отношении данного объекта недвижимости, в дальнейшем в отношении него же, судом постановлено решение об обращении взыскания.

Доводы ФИО6 об отчуждении и лишении права владения балконом площадью ... кв.м., суд находит не состоятельными. В силу ст. 15 ЖК РФ объектом жилищных прав являются жилые помещения. При этом балкон не может являться объектом гражданских правоотношений отдельно от квартиры, к которой он относится, и не может продаваться отдельно. Имеющееся у собственника жилого помещения право на жилое помещение, распространяется в том числе: на балкон, поскольку они являются не делимыми, иное бы противоречило закону.

Учитывая, что площадь квартиры никак не изменилась, права административного истца на квартиру остались прежними, договор купли-продажи от *** содержит сведения о предмете сделки общей площадью ... кв.м., в связи с чем, доводы ФИО1 о нарушении его прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, суд считает необоснованными. 

Иные доводы истца не влияют на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должника взыскателю незаконными и вывода о нарушении оспариваемыми действиями прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Железнодорожному РОСП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Железнодорожному РОСП УФССП по РБ, Управлению ФССП по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должника взыскателю, незаконными, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18 декабря 2017 г. 

Судья М.В. Кудряшова