Дело № 1-10\2018 г.

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

08 мая 2018 года село Новошешминск 

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новошешминского района РТ Гарифуллина Р.Р., подсудимого ФИО1 и его защитника Хайрутдинова Р.Ф., предоставившего удостоверение № 890 и ордер № 062868, при секретаре Юдинцевой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, действуя в состоянии алкогольного опьянения с умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом, залез через выставленное стекло оконного проема на балкон 

<

адрес> Республики Татарстан, с балкона через незакрытую дверь проник в вышеуказанную квартиру и тайно похитил из находившегося в спальне кошелька денежные средства на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие С., после чего скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признав себя полностью, суду пояснил, что в этот день дома вместе с сестрой А. и пришедшей в гости С. распивали спиртное, затем С., сходив домой, принесла 500 руб. и дала их на приобретение водки А., при этом рассказала, что получила пенсию, деньги оставила дома. Когда водка кончилась, он в поисках спиртного вышел прогуляться на улицу и, вспомнив про деньги С., решил их украсть. Адрес проживания С. он знал, она жила на 

<

адрес> на первом этаже двухэтажного дома, балкон был застеклен, но в одном пролете стекло отсутствовало, через него он пролез на балкон и оттуда через незакрытую балконную дверь зашел в квартиру, в спальне на столе обнаружил кошелек и часть имевшихся в нем денег на сумму 4000 руб. забрал. Вышел он через входную дверь, открыв ее изнутри, по пути домой купил две бутылки водки, 1000 руб. дал сестре и вместе с ней и С. еще распили водку. Перед С. затем он извинился, ущерб возместил. 

Кроме собственного признания также вину подсудимого подтверждают показания потерпевшей, свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

Так, в судебном заседании были оглашены на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показания потерпевшей С., данные ею на предварительном следствии, и из которых следует, что проживает у родственницы Х., но иногда приходит в квартиру, расположенную по 

<

адрес>, откуда ее выселили по решению суда за задолженность по коммунальным платежам, но там остались ее вещи и иногда она туда заходит. Замка на входной двери квартиры не имеется, поэтому сама сделала самодельное приспособление трубу и веревку, с помощью которых ей удается закрыть дверь изнутри. ДД.ММ.ГГГГ на почте получила пенсию в размере 6400 рублей, которые оставила в квартире. ДД.ММ.ГГГГ после обеда взяла из этих денег 500 рублей и пошла к своей знакомой А., чтобы с ней выпить. Дома был её брат, ФИО1, А. сходила в магазин и купила спиртного, которое они втроем выпили, но показалось мало. Принесла еще 500 рублей и отдала их А., чтобы та сходила за спиртным. Выпив все спиртное, ФИО1 ушел из дома, а она решила остаться ночевать у М-вых. О том, что получила пенсию, им говорила. Через некоторое время пришел ФИО1 и принес еще спиртного, которое начали втроем употреблять, при ней ФИО1 дал своей сестре 1000 рублей одной купюрой. При этом удивилась, откуда взял деньги, так как он нигде не работает, когда водка закончилась, ФИО1 еще сходил в магазин и принес еще спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснулась и, придя в квартиру забрать деньги, обнаружила, что входная дверь приоткрыта, а в находившемся в спальной кошельке осталось только 1050 рублей купюрами и где-то 50 рублей мелочью, а должно было быть не менее 5100 рублей. На балконе обнаружила следы обуви и снег, поняла, что проникли в квартиру через балкон, а вышли через дверь. Материальный ущерб, причиненный хищением, составил 4000 рублей, ФИО1 полностью его возместил, претензий к нему не имеет, просит назначить ему нестрогое наказание (л.д.32-33). 

Свидетель И. суду показал, что на балансе ИК Новошешминского сельского поселения находится жилой дом по 

<

адрес>. В указанном доме в 

<

адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ проживала С., но в связи с длительной задолженностью по коммунальным услугам она была признана утратившей право пользования данным жилым помещением. Претензий по поводу того, что С. продолжала пользоваться квартирой, он не имеет, привлекать ее ни к уголовной, ни к административной ответственности не желает. Порядок выселения С. из квартиры сей был разъяснен, но до настоящего времени не реализован. После того, как у С. произошла кража денег, сотрудники полиции приглашали его присутствовать в этой квартире при проверке показаний на месте ФИО1, который рассказал и показал, как зашел в квартиру, откуда взял деньги.

Из показаний свидетеля А., оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по согласию сторон в связи с её неявкой, следует, что она проживает совместно с родным братом ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ после обеда к ней пришла её знакомая С., принесла деньги в сумме 500 рублей и попросила сходить в магазин за водкой. Дома в это время был ФИО1. После того, как принесенную водку выпили, С. снова сходила к себе в квартиру и принесла еще 500 рублей для приобретения спиртного. Около 19 часов ФИО1 ушел, вернулся через 30-40 минут с водкой и дал ей 1000 рублей. При этом она удивилась, откуда у ФИО1 деньги, но ничего не спросила у брата. Данные денежные средства потратила на оплату коммунальных услуг. Выпив все спиртное, ФИО1 еще сходил в магазин и купил водки. Начали распивать спиртное, ночью около 01 часа к ним пришел П. и увел ФИО1 к себе домой, а они с С. остались дома и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ С. утром около 09 часов проснулась и пошла к себе в квартиру, через некоторое время вернулась и сообщила, что у нее из квартиры пропали деньги в сумме 4000 рублей. Стала подозревать брата, так как накануне вечером непонятно, откуда у него появились деньги, и стала звонить ему, но он трубку изначально не брал. Дозвонившись до ФИО1, узнала, что это он похитил деньги из квартиры С.. Об этом рассказала С.. Материальный ущерб ФИО1 возместил в полном объеме (л.д.86-87). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: 

<

адрес> РТ, расположение спальни, откуда были похищены деньги С., установлено отсутствие на балконе стекла в оконном проеме, не закрывающаяся на замок входная дверь (л.д.4-9).

Из инвентарной карточки учета основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на балансе Исполнительного комитета Новошешминского сельского поселения находится двухэтажный восьмиквартирный жилой 

<

адрес> РТ (л.д.21). 

Согласно справке Исполнительного комитета Новошешминского сельского поселения 

<

адрес> РТ является муниципальной собственностью Исполнительного комитета Новошешминского сельского поселения и входит в жилой фонд Новошешминского сельского поселения Новошешминского муниципального района РТ (л.д.98-99).

Согласно справке о размере пенсии С., установленный ей размер ежемесячной выплаты составляет 6434 руб. 94 коп. (л.д.103).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов проник в квартиру С. и тайно похитил денежные средства на сумму 4000 рублей (л.д.13). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, последний указал на квартиру, в которой проживала С., расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, откуда он похитил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие С. (л.д.78-84). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляется легкое когнитивное расстройство в связи со смешанными заболеваниями (хронический алкоголизм 2ст.+резидуальная органика). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, указывающие на то, что ФИО1 обнаруживал слабые познавательные способности, в связи с чем, ему трудно давалась школьная программа, обследовался в РКПБ по линии РВК, где ему был установлен диагноз: Последствия органического поражения ЦНС с легкой интеллектуальной недостаточностью. Он длительное время злоупотребляет алкогольными напитками, к которым сформировалась психическая и физическая зависимость, толерантность высокая, имеют место амнестические формы алкогольного опьянения, утрачен защитный рвотный рефлекс, в состоянии алкогольного опьянения у него меняется характер, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Диагностические выводы подтверждаются и данными психиатрического освидетельствования выявившего у ФИО1 легковесность, поверхность суждений, конкретный характер мышления, ограниченный запас знаний, эмоциональную лабильность, легкое снижение памяти и интеллекта, истощаемость внимания. Сниженную критику к алкоголизации, нарастание морально-этического огрубения личности. Однако имеющиеся изменения со стороны психики выражены не столь значительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей или какой-либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал те же психические расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку у ФИО1 выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, то он нуждается в лечении и наблюдении у врача нарколога. Медицинских противопоказаний к проведению лечения нет. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них правильные показания, может осуществлять свои процессуальные права (л.д.104-106).

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и его действия квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Суд считает, что действия ФИО1 как кража с проникновением в жилище следствием оценены правильно, т.к. подсудимый считал, что потерпевшая живет в данной квартире и незаконное проникновение в неё совершил именно с целью хищения денежных средств у С. 

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со статьей 60 УК РФ обстоятельства совершения ФИО1 преступления и его личность. 

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д.52, 58), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан характеризуется удовлетворительно (л.д.72), к административной ответственности привлекался неоднократно (л.д.60). 

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО1 является согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку имеется причинная связь между состоянием, вызванном употреблением ФИО1 алкоголя, и возникшим у него умыслом на совершение данного преступления (л.д.111-112).

Наряду с этим, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность виновного на основании пунктов «г», «и», «к» части 1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетних детей (л.д.89-92), явку с повинной (л.д.13), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.32-33), а также состояние его здоровья. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения статьи 64 УК РФ в действиях и личности подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по обстоятельствам дела не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности ФИО1, раскаявшегося в совершении преступления, суд с учетом требований части 2 статьи 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений полагает возможным применить статью 73 УК РФ и, назначив ему лишение свободы, считать его условным в установленный судом испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Кроме того, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также возраст, материальное положение подсудимого, размер причиненного ущерба, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание статьи обвинения в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность периодически, но не менее 2 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять постоянного места жительства без согласования с вышеуказанным органом, а также запретить посещение мест культурно-массовых мероприятий и находиться вне дома с 22.00 часов текущего дня до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, пройти курс наблюдения и лечения у врача психиатра - нарколога. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела. 

Судья