Дело № 2-678/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Мингалиной Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 А,В. о взыскании кредитной задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УРАЛСИБ» и ФИО5 был заключен кредитный договор, № по условиям которого Банк предоставил ФИО5 денежные средства в сумме 197 000 рублей под 15% годовых.

Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами.

Истец направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик оставил указанное требование без удовлетворения.

По имеющимся данным, истцу стало известно о том, что заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком осуществлен запрос нотариусу. Нотариусом представлена справка о том, что заявление о принятии наследства подано супругом – ФИО1, сыном – ФИО2, сыном – ФИО4, наследственное дело заведено №.

Согласно выписки из ЕГРП, собственниками помещения по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1, ФИО2, ФИО4, документом основанием согласно выписки является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением условий кредитного договора истец просит взыскать с солидарно с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся задолженность в размере 69 788,42 руб. в том числе: по кредиту – 63 541 руб., по процентам – 6 247,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 293,65 руб.

Представитель истца ПАО «УРАЛСИБ» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В поданном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание явились, иск признали.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу параграфа 1 ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО5 денежные средства в сумме 197 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 15% годовых. В свою очередь ФИО5 обязалась принять указанные денежные средства, использовать их по назначению, возвратить полученный кредит и уплатить проценты в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного платежа составляет 4 690 руб. Заемщик осуществляет платеж в соответствии с графиком платежей.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 руб. за каждый факт просрочки.

Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

Данный кредитный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения кредитного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО5 кредит в сумме 197 000 руб., что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. 

Согласно выписки по счету, заемщик ФИО5 воспользовалась предоставленной суммой кредита.

Из обоснования иска, выписки по счету установлено, что обязательства по названному кредитному договору не исполняются: платежи в погашение кредита и уплата процентов своевременно не вносятся, допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы в погашение задолженности не покрывают обязательств по договору.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что у Банка возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, предусмотренных кредитным договором. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил в размере 69 788,42 руб. в том числе: по кредиту – 63 541 руб., по процентам – 6 247,42 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, приобщенном в материалы дела.

Вместе с тем, из материалов дела судом достоверно установлено, что на день смерти у ФИО6 имелось обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, которое ею при жизни исполнено не было. Следовательно, у ПАО «БАНК УРАЛСИБ», как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 усматривается, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после ее смерти в нотариальную контору обратились супруг ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО4

Вышеуказанное наследство, открывшееся после смерти ФИО6, приняли ее супруг ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО4, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Согласно требованиям п.1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Смерть заемщика ФИО5 не прекращает ее обязательства по кредитному договору, в том числе и по выплате процентов за пользование суммой займа. Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с ее личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 418, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации долг заемщика переходит на его наследников.

После смерти ФИО5 - должника по кредитному договору ее обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследникам супругу ФИО1, сыну ФИО2, сыну ФИО4, поэтому они несут ответственность за возврат полученного кредита. 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследниками, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО5, в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Учитывая, что такая обязанность не была исполнена наследниками ФИО5 - супругом ФИО1, сыном ФИО2, сыном ФИО4, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обоснованно продолжило начисление процентов на сумму основного долга по кредиту.

Как ранее установлено судом наследниками принявшими наследство после смерти ФИО5 и отвечающим по ее обязательствам перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества являются ФИО1, ФИО2, ФИО4, следовательно у них возникает обязанность по выплате задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО5 входят:

1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся 

<

адрес>;

1/2 доли в праве общей собственности на денежные вклады, хранящиеся в:

- 

<

данные изъяты> на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями,

- в филиале 

<

данные изъяты> на счетах, с причитающимися процентами,

- в 

<

данные изъяты> на счетах, с причитающимися процентами,

- в 

<

данные изъяты> на счетах, с причитающимися процентами,

- в 

<

данные изъяты> на счетах, с причитающимися процентами.

1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка, находящегося 

<

адрес>, следует, что кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 82 058,71 руб.

Из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, следует, что кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 130 145,80 руб.

Из сообщений банков в адрес нотариуса следует, что:

- в 

<

данные изъяты> ФИО7 имеет действующие счета, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 099,73 руб. и 4 531,62 руб.

- в 

<

данные изъяты> на имя ФИО5 открыт счет, остаток по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 202 руб.

- в 

<

данные изъяты> на имя ФИО5 открыт счета, остаток по которым на ДД.ММ.ГГГГ составляют 17 428,06 руб., 280,00 руб. и 3,56 руб.

Исходя из представленных истцом расчетов, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 788,42 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства заемщика ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ год по кредитному договору на момент смерти наследодателя исполнены не были, а наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 788,42 руб. в том числе: по кредиту – 63 541 руб., по процентам – 6 247,42 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2, ФИО4 о В. подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной ПАО «БАНК УРАЛСИБ» при обращении с данным иском в суд государственной пошлины в размере 2 293,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 А,В. о взыскании кредитной задолженности.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 А,В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 788,42 руб. в том числе: по кредиту – 63 541 руб., по процентам – 6 247,42 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 А,В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 293,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2018 года. 

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.