Дело № 2-2624/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице судьи Кишенской Н.А., 

при секретаре судебного заседания Скрыбных Т.И., Марковой О.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

ответчицы ФИО3, 

прокурора Латыповой И.С., 

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования выселении, встречному иску ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением, возложении обязанности обеспечить бывшего супруга жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, просил признать ее прекратившей право пользование квартирой 

<

адрес>. 

Иск мотивирован тем, что ответчица – является бывшей женой истца. Спорная квартира принадлежит истцу, поскольку получена в порядке наследования. Изначально ответчица была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника. После расторжения брака в 2012 году право пользования квартирой прекратилось, но ответчица добровольно выселиться отказывается. 

В судебном заседании истец, представитель доводы иска поддержали. Истец дополнительно пояснил, что в спорной квартире ответчица проживает совместно с их несовершеннолетними детьми, в отношении детей требований о выселении он не заявляет, желает вселиться в квартиру и проживать совместно с ними. Причиной обращения с иском стало то, что ответчица отказывается вносить плату за содержание квартиры и потребленные коммунальные услуги. Не возражал против сохранения за ответчицей права пользования квартирой до совершеннолетия дочери, но при условии оплаты за коммунальные услуги и содержание жилого помещения. 

Ответчица возражала против удовлетворения иска, обратилась со встречными требованиями о сохранении за ней право пользования жилым помещением до совершеннолетия младшей дочери – до ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировала тем, что иного жилого помещения не имеет, как и возможности приобрести, поскольку не работает. Оплачивать коммунальные услуги и содержание жилого помещения должен истец, как собственник и отец детей, обязанный их содержать. У истца имеется в собственности иное жилое помещение, где он и проживает с новой женой.

Кроме того, ответчица во встречном иске просила обязать ФИО1 обеспечить ее иным жилым помещением. 

Прокурор в заключении полагал, что требование ответчицы по встречному иску о сохранении права пользования квартирой подлежит удовлетворению.

Несовершеннолетний ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке наследования приобрел квартиру 

<

адрес> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак ФИО1 с ФИО3 (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд постановил решение, которым удовлетворил иск ФИО1, признал ФИО3 утратившей право пользования квартирой 

<

адрес>. В решении указано, что оно является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировалась в квартире 

<

адрес>, где проживают ее мать и два брата. 

С момента прекращения брака истца и ответчицы в спорной квартире проживают: ФИО3 и несовершеннолетние дети истца и ответчицы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Поскольку брак истца и ответчицы прекращен, то, в силу прямого указания закона, ФИО3 утратила (прекратила) право пользования принадлежащей ФИО1 квартирой. 

ФИО3 просит сохранить за ней право пользования спорной квартирой до совершеннолетия дочери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует отсутствием иного жилого помещения, наличием троих детей, тяжелым материальным положением. 

ФИО1 не возражал против удовлетворения требований ФИО3, сохранении за ней право пользования жилым помещением, настаивал лишь на оплате за него. 

Суд разъяснил ФИО1 право за взыскание с ответчицы понесенных им расходов на коммунальные услуги и содержание жилого помещение.

Удовлетворяя требования ФИО3, суд учитывает, что в спорной квартире она проживает с тремя несовершеннолетними детьми. Жилое помещение, в котором зарегистрирована ФИО3, состоит из двух комнат, в них проживает мама ФИО3 и двое совершеннолетних братьев. 

Место жительства детей определяется местом жительства их родителей. Соглашением бывших супругов истца и ответчика место жительства детей определено с матерью. Дети фактически проживают с матерью с момента прекращения брака родителей. Доказательств наличия иного соглашения, решения суда об изменении места жительства детей, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, выселение матери не будет соответствовать интересам детей, поскольку по месту своей регистрации она лишена возможности создать им сопоставимые условия проживания.

ФИО3 не работает, доказательств наличия у нее возможности приобрести иное жилое помещение суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения ФИО1, возможно требование ФИО3 удовлетворить, сохранить за ней право пользования спорной квартирой до совершеннолетия младшей дочери. 

Вопрос об оплате за содержание спорной квартиры и потребленные коммунальные услуги подлежит рассмотрению в отдельно производстве. 

В связи с удовлетворением требования ФИО3 не подлежит удовлетворению иск ФИО1 о ее выселении. 

Кроме того, во встречном иске ФИО3 просит возложить на ФИО1 обязанность обеспечить ее иным жилым помещением. В обоснование своих требований ФИО3 ссылается на то, что ответчик по встречному иску исполняет алиментные обязательства. 

Доводы встречного иска в указанной части основаны на неверном понимании норм закона. 

Действительно, часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусматривает возможность возложения на собственника обязанности обеспечить бывших членов своей семьи иным жилым помещении, то только в случае, если он имеет в отношении них алиментные обязательства. 

Суду не представлено доказательств наличия у ФИО1 алиментных обязательств в отношении бывшей жены – ФИО3, согласно представленному судебному приказу алименты выплачиваются на содержание детей, а ФИО3, лишь является их получателем, как законный представитель несовершеннолетних. 

Соответственно, отсутствуют основания для возложения на ФИО1 обязанности обеспечить ФИО3 жилым помещением. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального РФ, 

р е ш и л:

Сохранить за ФИО3 право пользования квартирой 

<

адрес> до совершеннолетия дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать. 

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о выселении ФИО3 из квартиры 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 24.11.2017. 

Судья (подпись) 

Копия решения находится в материалах дела № 2-2624/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.