№ 1- 127/17г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 10 июля 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Панченко Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Сидорова С.Н., 

при секретаре Протопоповой Ю.Ю.,

рассмотрев 10.07.2017 года уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. а ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и кражу чужого имущества с проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: (дата), примерно в 

<

данные изъяты>, имея умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Б. и желая их наступления, пришла к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что входные двери не закрыты на запорное устройство, незаконно проникла внутрь указанного жилища, откуда с находящейся в коридоре полки, 

<

данные изъяты> похитила сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Б. был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

(дата), примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в домовладении А., расположенном по адресу 

<

адрес>, в ходе, ссоры, испытывая личную неприязнь, имея умысел направленный на угрозу убийством А., с целью ее запугивания, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий,, взяв со стола находящегося в указанном домовладении деревянную скалку, угрожала последней убийством, демонстрируя при этом указанную деревянную скалку. Данную угрозу убийством А. воспринимала как реальную, поскольку для этого объективно имелись основания: ФИО1 вела себя агрессивно, сопровождала свои угрозы демонстрацией деревянной скалки.

Она же,(дата), примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в домовладении своей мама А., расположенном по адресу 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь, в ходе возникшей ссоры, руководствуясь внезапно возникшим умыслом направленным на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения А. телесных повреждений и, желая этого, нанесла последней два удара деревянной скалкой в-область левой руки, причинив А. телесные повреждения в виде закрытого перелома лучевой кости слева в типичном месте со смещением, которые квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

1.По факту кражи чужого имущества.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала следующее. (дата) примерно в 

<

данные изъяты>, она решила зайти к родственникам в 

<

адрес>, где проживает Б. вместе со своим мужем. Ворота, ведущие во двор домовладения и дверь ведущая, в дом были не заперты. Звать Б. она не стала, так как не хотела, чтобы ее увидели. Там она увидела на полке сотовый телефон 

<

данные изъяты>, сразу взяла его и положила к себе в карман. В этот момент вышла Б., которая увидев ее, стала говорить, чтобы она ушла. Она ушла к себе домой, где оставила сотовый телефон. Телефон был разряжен, и поэтому пользоваться она им не стала. В (дата) к ней домой приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать, она сразу им все рассказала, то есть призналась в краже сотового телефона.

Потерпевшая Б. в судебном заседании показала следующее. (дата) (она помнит этот день, потому что это был «День матери») она находилась дома. Свой телефон она поставила на зарядку на шкафу, расположенном в коридоре. Обычно она всегда закрывает входные двери на замок, но в этот день она ждала мастеров для ремонта газового котла и поэтому на замок двери и ворота не закрывала. Когда она примерно в 

<

данные изъяты> вышла в коридор, то увидела, что там стоит ФИО1 Она не разрешает ФИО1 входить в дом без разрешения и когда та приходит к ней, а она находится дома, то она не пускает ФИО1 или разговаривает с ней на крыльце. Увидев ФИО1 она потребовала, чтобы та ушла, поскольку она была в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 1 час она решила позвонить, выйдя в коридор, обнаружила, что телефона нет. Сразу писать заявление она не стала. Примерно через 2 месяца она на рынке встретила ФИО1 и так как та стала избегать встречи с ней, то она про телефон. ФИО1 призналась в данном хищении, пояснив, что была пьяна. Она попросила ту вернуть ей данный телефон. Она подождала еще около двух месяцев, но телефон ФИО1 ей так и не вернула, после чего она по настоянию своего мужа она обратилась в полицию.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела: 

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) по адресу 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (том №1 л.д.82-85).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) по адресу 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 выдала телефон «Самсунг», в корпусе серебристого цвета (том №1 л. д. 91-94).

Протоколом явки с повинной от (дата), в ходе которой ФИО1 указала об обстоятельствах совершения хищения телефона из дома по 

<

адрес> (том №1 л.д.88).

Протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого был осмотрен телефон 

<

данные изъяты> IMEI № (том №1 л.д.107-108).

Справкой стоимости, согласно которой стоимость б/у телефона 

<

данные изъяты> приобретенного в (дата), по состоянию на (дата) составляет 

<

данные изъяты> (том №1 л.д.101).

При таких данных, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной, доказанной в полном объеме.

Содеянное ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 часть 3 п. а УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с проникновением в жилище.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и желала их совершить для достижения своей корыстной цели ( завладеть чужим имуществом).

2.По факту угрозы убийством и умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 вину в совершении преступления признала частично и в судебном заседании показала следующее. (дата) около она пришла к своей матери А., чтобы проверить выключены газовые конфорки, которые она включала для обогревания и забывала выключать. Она постучала в двери и А. открыла ей двери. Она прошла в первую комнату и стала ругаться на неё по той причине, что та часто выпивает спиртное и не выключает газ перед тем ка спать ложится. Разозлившись, она взяла деревянную скалку с кухонного стола, и ударила мать по руке. По голове скалкой не била, возможно, она сама пошатнулась и обо что-то ударилась головой. А. раньше и сама ломала руку. Когда мать стала кричать, она повернулась и ушла из дома.

В связи с противоречиями в показаниях в судебном заседании судом были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым она полностью признала свою вину и показала, что она проживает по адресу 

<

адрес>. В данном доме также проживает ее мама А., но у той свой отдельный вход. С А. у нее происходят ссоры из-за того, что она постоянно распивает спиртные напитки. (дата) около 

<

данные изъяты> она пришла домой, чтобы проверить выключены ли у матери газовые конфорки. Она стала стучать в двери и примерно в 

<

данные изъяты> А. открыла ей двери. Она прошла в первую комнату и стала ругаться на неё, говоря, что та часто выпивает спиртное и при этом, включает конфорки, чтобы обогреваться. Сильно разозлившись, примерно в 

<

данные изъяты>, взяла деревянную скалку с кухонного стола, подошла к ней, и два раза несильно ударила по голове. После того, как А. закрыла свою голову левой рукой, она(ФИО1) еще сильнее разозлилась и сказала, что убьет её, хотела напугать. Примерно в 

<

данные изъяты> сильно ударила А. два раза скалкой по левой руке. Так как А. стала громко шуметь, она положила скалку снова на стол, и ушла из дома. (Том №1 л.д. 118-119, 123-124,45-46). 

Суд в основу приговора берет показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются по содержанию с показаниями потерпевшей, данными на предварительном следствии и в судебном заседании. Учитывая и то обстоятельство, что следователь В.., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что показания ФИО1 предоставляла следствию добровольно, никакого давления на неё не оказывалось.

Потерпевшая А. показала о том, что, она проживает по адресу 

<

адрес>. Во второй половине дома проживает ее дочь ФИО1, которая периодически распивает спиртное. (дата), в ночное время она находилась дома и спала. Около 

<

данные изъяты> (дата) она услышала сильный стук в свою дверь. Она сначала дверь открывать не хотела, но она продолжала стучать в дверь, открыла и впустила ФИО1, которая стала на нее ругаться, что она якобы часто употребляет спиртное и не выключает конфорки на газовой плите. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 взяла лежащую на столе в первой комнате деревянную скалку и со словами «я тебя убью» два раза несильно ударила ее скалкой по голове. Она испугалась за свою жизнь. Но так как бежать ей было некуда, она закрыла голову левой рукой. ФИО1 два раза ударила ее скалкой по левой руке. Она стала кричать ФИО1, чтобы та перестала ее избивать. ФИО1 перестала ее бить, и оставив скалку на столе в комнате, ушла.

Вина подсудимой в совершении данных преступлений также подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) по адресу 

<

адрес>, в ходе которого была изъята деревянная скалка (том №1 л.д.21-25).

Протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого была осмотрена деревянная скалка (том№1 л.д. 111-112).

Заключением эксперта № от (дата), согласно которому у гр. А. выявлены следующие повреждения: закрытый перелом лучевой кости слева в типичном месте со смещением. Данное повреждение возникло от действия твердого тупого предмета, давность его около 1-х суток к моменту обращения за медпомощью; расцениваются как причинившие средний вред здоровью сроком свыше 21 дня по признаку длительности расстройства здоровья(том №1 л.д.49 ).

Таким образом, вина в предъявленном обвинении ФИО1 полностью подтверждена совокупностью доказательств: показаниями самой подсудимой, потерпевшей и исследованными письменными материалами дела.

При таких данных, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений установленной и доказанной в полном объеме.

Содеянное ФИО1 следует квалифицировать по части 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы ;по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ — умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства дела, и данные, характеризующие её личность: по месту жительства характеризуется удовлетворительно; под наблюдением у психиатра не находится, состоит на учете у нарколога по поводу алкоголизма 2 ст.

Суд учитывает, что подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 15 части 2,3,4 УК РФ совершены преступления, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает оформленную явку с повинной по составу кражи по ст. 158 часть 3 п. а УК РФ и признание вины в её совершении, а также частичное признание вины по составам преступлений, предусмотренных ст.119 часть 1, ст. 112 часть 2 п. з УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, которая привлекается к уголовной ответственности впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ей может быть назначено в виде обязательных работ по ст. 119 часть 1 УК РФ и в виде условного осуждения к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1,ст. 112 ч. 2 п. з УК РФ, что будет отвечать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 РФ. 

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественное доказательство по делу - деревянную скалку, хранящуюся в МО МВД России « Урюпинский», следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, п. з часть 2 ст. 112, п. а часть 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание :

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

-по п. з часть 2 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 часть 3, ст. 71ч. 1 п. «г», ст. 72ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2- х лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев лишения. 

В период испытательного срока ФИО1 обязать один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию, не менять место жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, не совершать правонарушения. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу - деревянную скалку, хранящуюся в МО МВД России « Урюпинский»,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в 10-дневный срок со дня провозглашения. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Судья Е.В. Ковалева