Административное дело № 2а-1297/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

с участием прокурора Петровой С.В., административного ответчика ФИО1, 

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции № 20 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Отдел полиции № 20 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» (далее – ОП № 20) обратился в суд с вышеназванным административным иском к ответчику ФИО1, требуя установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок один год и установить административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы Свердловской области; запретить посещение мест реализации спиртосодержащей продукции на розлив; обязать являться на регистрацию в ОП № 20 - 1 раз в месяц.

Требования административного истца мотивированы следующим образом.

Административный ответчик ФИО1, ../../.... г. года рождения, 

<

...>, неоднократно судим: ../../.... г. (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, лишение свободы 3 месяца), ../../.... г. (ч. 1 ст. 116 УК РФ, штраф 5.000 руб.), ../../.... г. (ч. 2 ст. 159 УК РФ, обязательные работы 160 часов, присоединение неотбытого – лишение свободы 3 месяца 15 дней), ../../.... г. (ч. 1 ст. 158 УК РФ, лишение свободы 4 месяца), ../../.... г. (ч. 1 ст. 158 УК РФ, лишение свободы 1 год), ../../.... г. (ч. 2 ст. 228 УК РФ, лишение свободы 4 года).

В настоящее время судимость административного ответчика в установленном законом порядке не снята и не погашена. Ответчик проживает один по адресу: (место расположения обезличено). После освобождения зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, встал на путь исправления, профилактические беседы воспринимает адекватно, трудоустроен.

Административный истец полагает, поскольку ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в течение года он был дважды привлечен к административной ответственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, то имеются законные основания для установления административного надзора и применении ряда административных ограничений с учетом личности ответчика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, от заявленных требований не отказался.

Административный ответчик ФИО1 возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений. В обоснование возражений пояснил, что не обжаловал протоколы и постановления о привлечении к административной ответственности.

Обсудив с ответчиком ФИО1, прокурором Петровой С.В., руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Заслушав административного ответчика ФИО1, заключение прокурора Петровой С.В., полагавшей необходимым удовлетворить требования об установлении административного надзора в полном объеме, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 (далее по тексту настоящего решения – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по вышеуказанным приговорам, им было совершено также преступление, относящиеся к категории тяжких (л.д. ...). 

ФИО1 освободился из мест лишения свободы ../../.... г. (справка – л.д. ...).

Материалами дела подтвержден довод административного истца о том, что после освобождения в период одного года административный ответчик дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (протоколы, постановления, справка – л.д. ...). Административный ответчик указанные обстоятельства подтвердил. 

При указанных обстоятельствах, суд признает заявление ОП № 20 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении ответчика при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Законом определена периодичность явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации - от одного до четырех раз в месяц. 

С учетом характеристики личности административного ответчика, характера совершенных ответчиком преступных деяний и принимая во внимание доводы административного истца, суд полагает целесообразным установить в отношении поднадзорного обязательность явки в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации 1 раз в месяц. 

Запрещение выезжать за пределы Свердловской области суд признает обоснованным, в судебном заседании административный ответчик пояснил, что его работа не связана с выездом в другие субъекты Российской Федерации. Относительно довода ответчика о том, что в связи показанием санаторного лечения может возникнуть необходимость выезда за пределы Свердловской области, суд считает возможным разъяснить, что ФИО1 не лишен при наличии медицинских показаний и выданной ему путевки в санаторий решить вопрос о выезде в ОВД по месту осуществления административного надзора.

Учитывая характеристику административного ответчика, совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения обоснованным является требование о запрете посещения мест реализации спиртосодержащей продукции на розлив.

Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении административного ответчика, суд руководствуется положениями статьи 5 Закона. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела полиции № 20 Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» к административному ответчику ФИО1 – удовлетворить. 

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ../../.... г. года рождения. 

Административный надзор в отношении ФИО1, ../../.... г. года рождения, установить на срок 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляя данный срок со дня со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении поднадзорного ФИО1, ../../.... г. года рождения, административные ограничения в виде –

- запрета выезда за пределы Свердловской области;

- запрета посещения мест реализации спиртосодержащей продукции на розлив;

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья А.В. Колядин

Решение по административному делу № 2а-1297/2017 

в окончательной форме принято 18.07.2017.