Материал №5-2419/2020

УИД 59RS0005-01-2020-006864-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пермь 06 октября 2020 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания», ИНН 

<

***>, КПП 231001001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 350000, 

<

...>/4, ИНН 

<

***>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

19 августа 2020 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее по тексту Управление) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная финансовая Компания» (далее по тексту ООО МКК «ГФК»).

Согласно протоколу, в ходе проверки по поступившему 15.06.2020г. в Управление обращению Потерпевший №1, установлено, что у Потерпевший №1 перед Обществом имеется просроченная задолженность по договору займа № от 31.01.2020г., взаимодействие с ней Обществом осуществлялось посредством направления СМС - сообщений и телефонных переговоров. Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 признана несостоятельной (банкротом). В нарушение положений ФЗ №, ООО МКК «ГФК» осуществляло взаимодействие с заявителем после признания ее банкротом. Согласно представленной ООО «Нью-Тел» информации, абонентские номера +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№ принадлежат ООО МКК «ГФК». В ходе изучения детализации соединений абонентского номера +№, находящегося в пользовании Потерпевший №1, установлено, что Обществом осуществлены звонки и телефонные переговоры: с абонентского номера +№ - 27.05.2020г. в 11:37 час в течение 29 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 12:29 час. в течение 29 секунд, с абонентского номера +№ - 03.06.2020г. в течение 50 секунд. В ходе изучения детализации соединений абонентского номера +№, зарегистрированном на Потерпевший №1, установлено, что осуществлены звонки и телефонные переговоры: с абонентского номера +№ - 08.06.2020г. в 16:32 час. в течение 1 минуты 33 секунд; с абонентского номера +№ - 01.06.2020г. в 18:37 час. в течение 1 минуты 11 секунд. Также установлено, что неоднократно попытки соединений предпринимались: с абонентского номера +№ - 27.05.2020г., 28.05.2020г., 29.05.2020г.; с абонентского номера +№ - 30.05.2020г. и 12.06.2020г.; с абонентского номера +№ - 31.05.2020г. и 04.06.2020г.; с абонентского номера +№ - 01.06.2020г.; с абонентского номера +№ - 13.06.2020г.; с абонентского номера +№ - 08.06.2020г. и 09.06.2020г.; с абонентского номера +№ - 10.06.2020г.; с абонентского номера +№ - 01.06.2020г. и 08.06.2020г., чем нарушены п.1 ч.1 ст. 4, п.1 ч.1 ст. 7, ФЗ № «О защите прав и законных интересов Физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Законный представить ООО МКК «ГФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель административного органа в судебном заседании участия не принимал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени кредитора и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно п.1 ч.1 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона РФ № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие): 1) со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом.

В силу положений ч. 3 ст. 7 указанного Закона, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки в связи с поступившим в Управление обращением Потерпевший №1 установлено, что у Потерпевший №1 перед Обществом имеется просроченная задолженность по договору № от 31.01.2020г., взаимодействие с ней Обществом осуществлялось посредством направления СМС - сообщений и телефонных переговоров. 

Согласно представленной ООО «Нью-Тел» информации, абонентские номера +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№ принадлежат ООО МКК «ГФК».

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 признана несостоятельной (банкротом). 

ООО МКК «ГФК» после признания Потерпевший №1 банкротом осуществляло взаимодействие с ней посредством телефонных переговоров.Согласно детализации соединений по абонентскому номеру +№, находящегося в пользовании Потерпевший №1, следует, что ООО МКК «ГФК» осуществлялись звонки и телефонные переговоры: с абонентского номера +№ - 27.05.2020г. в 11:37 час. в течение 29 секунд; 28.05.2020г. в 12:29 час. в течение 29 секунд; с абонентского номера +№ - 03.06.2020г. в течение 50 секунд. Из детализации соединений абонентского номера +№, зарегистрированном на Потерпевший №1, следует, что были осуществлены звонки и телефонные переговоры: с абонентского номера +№ - 08.06.2020г. в 16:32 час. в течение 1 минуты 33 секунд; с абонентского номера +№ -01.06.2020г. в 18:37 час. в течение 1 минуты 11 секунд. Также предпринимались неоднократные попытки соединений: с абонентского номера +№ - 27.05.2020г.; 28.05.2020г.; 29.05.2020г.; с абонентского номера +№ - 30.05.2020г. и 12.06.2020г.; с абонентского номера +№ - 31.05.2020г. и 04.06.2020г.; с абонентского номера +№ - 01.06.2020г.; с абонентского номера +№ - 13.06.2020г.; с абонентского номера +№ - 08.06.2020г. и 09.06.2020г.; с абонентского номера +№ -10.06.2020г., а также с абонентского номера +№ - 01.06.2020г. и 08.06.2020г.

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 19.08.2020г. (л.д.1-5)

- обращением Потерпевший №1 (л.д.10);

- копией решения Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2020г. о признании несостоятельным (банкротом) Потерпевший №1 (л.д.13-21);

- детализацией предоставленных услуг сотовой связи (л.д.22-61);

- определением об истребовании сведений о принадлежности абонентских номеров (л.д. 66-67);

- ответом ООО «Нью-Тел» о принадлежности абонентских номеров ООО МКК «ГФК» (л.д.71);

- индивидуальными и общими условиями договора займа №, копией оферы (предложения) о заключении арбитражного соглашения к договору потребительского займа, дополнительным соглашением к договору займа (л.д.72-83);

- соглашением на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействии с тертыми лицами (л.д.89);

- согласием на передачу сведений о заемщике третьим лицам (л.д.85);

- соглашением к договору займа о способах и частоте взаимодействия (л.д.86);

- аудиозаписью телефонного разговора (л.д. 90);

- письменными пояснениями Потерпевший №1 от 18.08.2020г. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она признана несостоятельным (банкротом). В январе 2020г. оформила займ в ООО МКК «ГФК» на общую сумму 30000 рублей на 1 месяц. Ввиду финансовых трудностей вовремя оплатить займ не смогла. После возникновения задолженности сотрудники указанной компании звонили ей и ее матери. Она сообщала им, что находится в процедуре банкротства. Ею было направлено заявление об отзыве согласия на взаимодействие с третьими лицами и информация о признании ее банкротом. После получения неоднократных звонков, была вынуждена обратиться в УФССП России по Пермскому краю с заявлением о проведении проверки. Просит привлечь ООО МКК «ГФК» к административной ответственности (л.д. 95-96); 

- выпиской из ЕРГЮЛ в отношении ООО МКК «ГФК», и иными материалами дела.

Оснований сомневаться и не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, судом не установлено.

Как установлено судом, ООО МКК «ГФК» располагая информацией о признании гражданина-должника банкротом, общество в нарушение указанного запрета по своей инициативе продолжало осуществлять с таким гражданином взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ по инициативе кредитора взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров допускается не более одного раза в сутки, двух раз в неделю, восьми раз в месяц.

Однако как следует из имеющихся в материалах дела детализациях телефонных соединений по абонентским номерам Потерпевший №1 и информации о принадлежности абонентских номеров, предоставленных ООО «Нью-тел», ООО МКК «ГФК» на абонентские номера, находящиеся в пользовании Потерпевший №1 за месяц совершены звонки в количестве, превышающем допустимое, установленное действующим законодательством. 

В этой связи судья считает вину ООО МКК «ГФК» в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ как совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, а иного материалы дела не содержат, считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная финансовая Компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Расчетный счет для перечисления штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 590501001, наименование получателя: УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю), р/с: 

<

***>, Отделение Пермь, г. Пермь, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, КБК 322 116 17000 01 6017 140, УИН: 32259000200000092018, УУИП: 2002310161900231001001.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить в суд, вынесший постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми. 

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: