ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1121/18 по исковому заявлению ФИО1 к Кочеткову Виктору Валериевичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Кочеткову В.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что дата между истцом – адвокатом коллегии адвокатов № 10 г.Тулы Тульской области ФИО1 и Кочетковым В.В. заключено соглашение * об оказании юридической помощи, в частности по защите интересов Кочеткова В.В. в ОП «Косогорское» УМВД России по г.Туле на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции. В соответствии с п. 2.2.7 соглашения доверитель обязан своевременно и в полном объеме производить оплату в порядке и размерах, предусмотренных разделом 3 соглашения. Стоимость оказания юридической помощи составила 60000 рублей, которая должна была быть выплачена Кочетковым В.В. адвокату Мокроусову Е.А. не позднее дата. дата между адвокатом ФИО1 и Кочетковым В.В. подписан акт о выполнении работ по оказанию юридической помощи. Претензий к адвокату не имеется. дата в адрес Кочеткова В.В. истцом направлена претензия с предложением оплатить оказанные услуги, ответ на которую до настоящего времени не получен. Поскольку задолженность ответчика перед истцом в размере 60000 рублей не погашена, истец полагает, что с ответчика в силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, согласно представленному расчету в размере 4825 руб. 48 коп. 

Просит суд взыскать с Кочеткова В.В. в пользу адвоката Коллегии адвокатов №10 города Тулы Тульской области ФИО1 задолженность по соглашению * об оказании юридической помощи от дата в размере 60000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4825 руб. 48 коп., расходы по отправке претензий в размере 71 руб. 96 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 2145 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Также представил заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кочетков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом путем направления искового заявления с приложенными документами, судебного извещения о месте и времени разбирательства дела по месту регистрации.

Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил. 

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Кочетков В.В. уведомлен о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца согласно ст.167 ГПК РФ. 

Изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяется по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу указанной нормы права понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу требований п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке которые оказаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец ФИО1 является адвокатом коллегии адвокатов №10 г. Тулы Тульской области, имеет удостоверение *, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тульской области дата, значится зарегистрированным в реестре адвокатов Тульской области за номером 71/1080.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а так же обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ст.25 указанного закона адвокатская деятельность осуществляет на основе соглашения между адвокатом и доверителем ( п.1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. 

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом ( п.2).

Как следует из материалов дела дата между истцом – адвокатом Мокроусовым Е.Е. и ответчиком Кочетковым В.В. (доверитель) заключено соглашение * об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат Мокроусов Е.Е. принимает на себя обязательство по предоставлению юридической помощи, а именно: беседа и консультация; изучение и анализ документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики, компьютерных информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов доверителя; консультация, разъяснения по действующему законодательству РФ; подготовка, составление, заявлений, ходатайств, жалоб; защита интересов Кочеткова В.В. в ОП «Косогорское» УМВД России по г.Туле на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции ( п. 1.2 соглашения). 

Согласно п. 2.2.7 указанного выше соглашения, доверитель обязан своевременно и в полном объеме производить оплату в порядке и в размерах, предусмотренных разделом 3 соглашения.

Как усматривается из раздела 3 соглашения, стоимость оказания юридической помощи составляет 60000 рублей.

Оплата производится не позднее дата (п.3.4) посредством перечисления на расчетный счет адвокатского образования, либо посредством внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования. Подтверждением оплаты является квитанция, выдаваемая доверителю адвокатским образованием ( п. 3.3).

Таким образом, из текста указанного выше соглашения, следует, что оно содержит предмет договора, права и обязанности сторон, порядок уплаты и размера вознаграждения за оказание юридических услуг. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при подписании соглашения были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами, обязанностями и ответственностью ответчик ФИО2 был ознакомлен при составлении и подписании соглашения, что подтверждается его подписью.

Как следует из содержания соглашения, заключенного между ФИО1 и Кочетковым В.В., оно полностью соответствуют приведенным нормам ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ и не нарушает прав и законных интересов Кочеткова В.В.

Кроме того, изучив материалы уголовного дела по обвинению Кочеткова В.В. по 

<

...>, судом установлено, что юридическая помощь адвокатом ФИО1 по соглашению * от дата оказывалась Кочеткову В.В. в период всего предварительного следствия, где адвокат участвовал по всех следственных действиях, проводимых с участием Кочеткова В.В., а также при рассмотрении дела судом, что также подтверждается приговором Привокзального районного суда г. Тулы от дата.

Таким образом, по мнению суда, адвокатом ФИО1 юридические услуги по защите прав и законных интересов Кочеткова В.В. на предварительном следствии и в суде первой инстанции осуществлялись в соответствии с принятыми обязательствами, указанными в соглашении * от дата.

Факт выполнения оказанных адвокатом ФИО1 юридических услуг Кочеткову В.В. подтверждается также актом о выполнении работ от дата (л.д.10). 

Подтверждений обратного ответчиком суду не представлено. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

дата истцом ФИО1 в адрес ответчика Кочеткова В.В. направлена претензия с требованием в десятидневный срок со дня получения претензии оплатить стоимость оказанной ему (Кочеткову В.В.) юридической помощи в размере 60000 рублей ( л.д.11-16).

До настоящего времени денежные средства от Кочеткова В.В. не поступали, в связи с чем исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 60000 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен суду расчет размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за период с дата по дата в размере 4825 руб. 48 коп. 

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным и правильным.

Основания для применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку подлежащие уплате проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает проценты в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Таким образом, учитывая, что ответчиком не предоставлены доводы о наличии исключительных обстоятельств с целью снижения предъявленных ко взысканию процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению требований истца в части взыскания процентов в размере 4825 руб. 48 коп.

Между тем, принимая решение о взыскании с ответчика Кочеткова В.В. в пользу истца ФИО1 задолженности и процентов, суд учитывает, что в силу п.6ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. После поступления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования за вычетом налогов и необходимых отчислений, указанные денежные средства (в соответствии с соглашением) выплачиваются адвокату.

На основании изложенного взысканные с ответчика денежные средства подлежат зачислению на расчетный счет коллегии адвокатов № 10 г.Тулы, где осуществлял свою деятельность адвокат ФИО1

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями вышеприведенной нормы права с ответчика Кочеткова В.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2145 руб. при подаче в суд настоящего иска, которые подтверждаются имеющимся в деле чек-ордером (л.д. 2), а также расходы по оплате услуг почтовой связи за отправление досудебной претензии в размере 71руб. 96 коп. ( л.д.11).

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Кочеткова Виктора Валериевича в пользу ФИО1 задолженность по соглашению №41 об оказании юридической помощи от 03.04.2017 года в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4825 руб. 48 коп., всего взыскать 64825 рублей 48 копеек путем перечисления данных денежных средств на расчетный счет коллегии адвокатов № 10 г.Тулы Тульской области: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 710601001, расчетный счет 

<

***>, филиал № 3652 ВТБ 24 (ПАО) г.Воронеж, кор/счет 30101810545250000855, БИК 042007855. 

Взыскать с Кочеткова Виктора Валериевича в пользу ФИО1 расходы по отправке претензий в размере 71 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2145 руб., а всего взыскать 2216 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Афонина