В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Татунь Н.Н.

Дело № 12-210/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

16 марта 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Марущенко Е.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества Банк « Финансовая корпорация Открытие»,

у с т а н о в и л:

28 октября 2020г. ведущим инспектором отдела надзора и сохранения управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края ФИО1 (далее – должностное лицо) в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ (т.1 л.д.4).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2021г. Общество привлечено к ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (т.2 л.д.20-24). 

Защитник Общества Марущенко Е.Н. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность. Кроме того просит признать правонарушение малозначительным.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Литвиновой А.И. и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно - влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2020г. в результате осмотра объекта культурного наследия муниципального (местного) значения «Жилой дом, кинотеатр «Хроника»», 1954г., расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, пр-т. Мира, д. 28 установлено, что в нарушение требований ч.1 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ), Обществом, являющимся арендатором данного объекта, организованы работы по сохранению объекта культурного наследия в отсутствие соответствующего разрешения на проведение указанных работ, выданного органом охраны объекта культурного наследия. 

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Обществом инкриминируемого правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылки автора жалобы об отсутствии в инкриминируемом правонарушении вины Общества в виду того, что согласно договору №ХОЗ-01-2018/1690 от 25 октября 2018г., заключенному с ООО «Стройкомплект» на выполнение ремонтно-строительных работ по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, пр-т. Мира, д. 28, обязанность по получению всех разрешительных документов, их согласованию и разработке проектной и технической документации возложена на подрядчика, не состоятельны.

В силу п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002г. № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002г. № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 данного Федерального закона.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.47.3 Федерального закона от 25 июня 2002г. № 73-ФЗ в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны в том числе: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Общество, являясь на основании договора аренды нежилого помещения №А-3Ф-2020/1452 от 17 марта 2020г. законным владельцем помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, пр-т. Мира, д. 28, при организации строительно-монтажных работ на объекте культурного наследия имело обязанность выполнить требования Федерального закона.

Общество, а не подрядчик, является организатором работ на объекте. При этом, в силу п.1 ст.45 указанного выше Федерального закона, работы на объекте культурного наследия, включенного в реестр, или на выявленном объекте культурного наследия проводятся на основании задания на проведение работ и разрешения на проведение работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия. 

Таким образом, при отсутствии разрешения на проведение работ на объекте культурного наследия, работы не могли быть организованы Обществом до получения разрешения, а начатые работы должны быть приостановлены, чего не было сделано юридическим лицом. Ссылка на обязанности подрядчика получать все разрешительные документы, не влечет отсутствие вины Общества в инкриминируемом правонарушении, поскольку в данном случае, получение разрешения для проведения работ на объекте культурного наследия входит в обязанности законного владельца при организации работ, до начала их фактического проведения.

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, вопреки утверждению заявителя жалобы, не имеется.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем указание автора жалобы на то, что совершенное в данном случае правонарушение не повлекло причинение ущерба объекту культурного наследия, охраняемым общественным отношениям, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения

Иные доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного постановления и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств вины Общества и обстоятельств правонарушения.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.14 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Марущенко Е.Н. - без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков