УИД 16RS0№-10

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ Локо-Банк к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

КБ Локо-Банк обратилось с иском в суд к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, а именно транспортное средство марка и модель Land Rover Rang Rover 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, тс:

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве ФИО1, установить способ реализации - публичные торги.

Исковые требования мотивированы тем, что между Истцом и ФИО2 был заключён кредитный договор №/ПК/22/16. 

В соответствии с условиями кредитного договора заявителю был предоставлен кредит в размере 5098 669, 62 коп., сроком возврата кредита 24.0.2028, составляет 16% годовых, процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой двенадцатого очередного платежа15% годовых. 

Должник принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору должник передает Банку в залог транспортное средство марка и модель Land Rover Rang Rover 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, ПТС:

<

адрес>.

Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В настоящее время Банку стало известно, что ФИО2 произвел отчуждение предмета залога в пользу ФИО1.

Тем не менее, на дату отчуждения предмета залога обязательства заёмщика по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненных обязательств по кредитному договору составляет 4 145 256 руб. 52 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 3 955 117 руб. 24 коп., задолженность по начисленным процентам -190 139 руб. 28 коп. 

Банк считает, что приобрел право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Суд, руководствуясь ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ привлек в качестве Ответчика - ФИО2.

Истец в судебное заседание явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики извещены, явку не обеспечили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Отделение Госавтоинспекции отдела МВД России по 

<

адрес>, извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 346, 351, 353 Гражданского кодекса РФ право залога сохраняется при переходе права собственности на предмет залога к иным лицам. 

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору должник передал Банку в залог транспортное средство марка и модель Land Rover Rang Rover 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, ПТС:

<

адрес>.

Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В настоящее время ФИО2 является собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, сведения предоставлены заместителем начальника Управления Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с редакцией статьи 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата, то есть применяются и в данном случае.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части обращения взыскания, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от дата N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с дата 

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодексса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. 

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования в части взыскания расходов истца по оплате госпошлины.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КБ Локо-Банк к ФИО2

Обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство марка и модель Land Rover Rang Rover 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, ПТС:

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установить способ реализации -публичные торги.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ Локо-Банк сумму расходов на оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Ахмадеева