№ Дело № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО5, подсудимых ФИО2, ФИО3, их защитников – адвокатов ФИО9, ФИО8, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина Украины (ДНР), зарегистрированного по адресу: ДНР, 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Покровское, КП «Кембридж», 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданина Украины (ДНР), зарегистрированного по адресу: ДНР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, КП «Кембридж», 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно пришли в магазин ООО «ПродМир» «Мираторг» № расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, 

<

адрес>, здание 

<

адрес> и, находясь в торговом зале указанного магазина, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции принадлежащей магазину ООО «ПродМир» «Мираторг» №, распределив между собой преступные роли при совершении указанного преступления, согласно которым ФИО2 совместно с ФИО3 пройдут в отдел алкогольной продукции, где по очереди они будут следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления покупателей и работников торгового объекта предупредить друг друга о возможной опасности быть обнаруженными, затем ФИО3 возьмет со стеллажа спиртные напитки и сложит их в рюкзак, надетый на ФИО2, а затем с похищенным товаром покинут торговый объект.

Осуществляя общий преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 09 минут, ФИО2 совместно с ФИО3 прошли в отдел алкогольной продукции вышеуказанного магазина, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя тайно, ФИО3, согласно отведенной роли в группе взял с нижней полки две бутылки джина «BARRISTER DRY GIN» (ФИО1), объемом 0,5 л, крепостью 40%, по цене 233 рубля 23 копейки за одну бутылку, на сумму 466 рублей 46 копеек (без учета НДС), принадлежащие ООО «ПродМир» ООО «Мираторг» №, и сложил их в рюкзак, надетый на ФИО2, то есть тайно похитил. После чего ФИО2 совместно с ФИО3 прошли на кассу, где оплатили покупку, при этом умалчивая о спрятанной в рюкзаке алкогольной продукции.

Однако, довести совместный преступный умысел ФИО2 совместно с ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником магазина ФИО7 на выходе из магазина.

В случае доведения своего преступного умысла до конца действиями ФИО2 и ФИО3 ООО «ПродМир» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 466 рублей 46 копеек.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с обвинением, виновными себя признали полностью и поддержали ходатайства, заявленные на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований к отказу в удовлетворении ходатайств подсудимых суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновных обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личностях подсудимых, которые не судимы, отрицательных характеристик не имеют, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче в ходе следствия подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, и на эти показания дается ссылка в обвинительном заключении как на доказательство вины), изобличение соучастника преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче в ходе следствия подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, и на эти показания дается ссылка в обвинительном заключении как на доказательство вины), изобличение соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, суд приходит к выводу, что наказание каждому из подсудимых необходимо назначить в виде штрафа, так как данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: справку об ущербе, акт инвентаризации, товарную накладную, видеозапись – хранить при материалах дела, две бутылки джина – оставить у законного владельца.

Реквизиты оплаты штрафа: ОГРН №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, л/счет № в УФК по МО (ОМВД России по городскому округу Истра), казначейский счет №, единый казначейский счет №, БИК №, р/счет № ГУ Банка России по ЦФО (УФК по 

<

адрес>) КБК №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев