Дело № 2-474/2024 (2-5725/2023)

25RS0029-01-2023-007846-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Ким Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, неустойки

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ был заключен договор займа, по которому ответчик ФИО3 получил 756 000 рублей и выдал расписку в получении от займодавца денежных средств. Согласно условий договора, заём является беспроцентным, срок погашения долга сторонами определен до ДД.ММ.ГГ. При этом, сумма займа подлежит возврату путем перечисления ежемесячных платежей в размере 40 000 рублей не позднее 15 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на банковский счет займодавца, начиная с ДД.ММ.ГГ. За просрочку возврата заёмщик обязался выплатить неустойку в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки. В нарушение указанного условия договора очередная часть займа в сумме 40 000 рублей истцу не была возвращена в срок до ДД.ММ.ГГ, как и последующая к ДД.ММ.ГГ. Истцом ДД.ММ.ГГ направлено требование о возврате займа, а также погашение неустойки, в связи с нарушением условий договора в порядке ст. 811 ГК РФ. Данное требование ответчиком не получено и 26ДД.ММ.ГГ было возвращено за истечением срока хранения, на связь должник выходит перестал, на телефонные звонки не отвечает. ДД.ММ.ГГ от ответчика поступил единственный за 3 месяца платеж в размере 20 000 рублей. Остаток основного долга по договору займа составляет 296 000 рублей. Согласно договора за несвоевременный возврат займа предусмотрена неустойка в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки и на ДД.ММ.ГГ составляет 861 840 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 1 157 840 рублей, из которых: 296 000 рублей – сумма основного долга; 861 840 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойка за просрочку оплаты из расчета 1,5% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения судом решения; за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно. Так же просит взыскать понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 989 рублей, судебные издержки в размере 40 313,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования в части взыскания суммы займа в размере 276 000 руб. на остальных требованиях о взыскании неустойки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 861 840 руб., с ДД.ММ.ГГ и по день вынесения решения судом, далее до даты фактического исполнения обязательства, понесенных судебных расходов, настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Вопрос об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ оставила на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, согласно которого, не согласен с исковыми требованиями, считает, что неустойка не соответствует ставки рефинансирования, является завышенной, и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. Просрочка ответчика обусловлена повышенными расходами в связи с болезнью матери должника, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая с ответчиком, находящаяся на лечении. Так же просит обратить внимание, что просрочка по расписке носила эпизодический характер, платежи были снижены частично и только в отдельных месяцах, неполные оплаты были согласованы с истцом устно. В случае рассмотрения дела по существу, снизить размер неустойки по требованию истца до уровня не более 5 000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГ ФИО3 получил от ФИО1 756 000 руб. в качестве суммы займа и обязался возвратить данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком возвращалась сумма долга частями, в соответствии с условиями займа, в размере 40 000 рублей ежемесячно, что истцом не оспаривалось, так же стороной истца предоставлен уточненный расчет задолженности, в котором сумма в размере 20 000 рублей внесенная ответчиком на счет истца после направления иска в суд, получена ДД.ММ.ГГ, и сумма долга составляет 276 000 рублей, ответчиком не оспаривалась.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Стороной истца суду предоставлены доказательства наличия возможности предоставления ответчику по договору займа указанную денежную сумму в размере 756 000 рублей, в период с 2020 по настоящее время, истец трудоустроен официально, имеет постоянный доход выше прожиточного минимума, что подтверждено справками и расчетными листами по месту работы Единый расчетный центр Министерства Обороны РФ.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 276 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрена неустойка за просрочку обязательств в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с которым, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил 861 840 руб.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате займа, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что размер неустойки по договору является чрезмерно высоким, с учётом периода просрочки, суммы задолженности, приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку возврата основной суммы долга несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит снижению до 0,01% в день от суммы займа. 

Судом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (день вынесения решения) (исходя из расчета 0,01% в день от суммы займа), что составило 39 916,80 руб.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд взыскивает с ответчика неустойку за указанный период в сумме 39 916,80 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании неустойки, начисляемой на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению, и с учетом снижения её размера по инициативе суда, расчет следует производить исходя их 0,01% в день от суммы просроченного долга, то есть в размере 75,60 руб. в день.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 889 руб. от суммы уточнённых исковых требований, почтовые расходы в сумме 313,56 руб., поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, количества судебных заседаний (2) с участием представителя истца, подготовка, составление искового заявления, уточнение искового заявления, требований разумности и справедливости, учитывая отсутствие возражений ответчика по данным расходам, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 276 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 39 916,80 рублей, расходы на представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 313,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 889 рублей.

Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% в день, в размере 75,60 рублей в день.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки в большем размере, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 января 2024.

Председательствующий Н.В. Игнатова