Дело № 2-3032/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21мая 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи КалинчевойС.Г.

при секретаре Овечкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 03декабря 2016 года, потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) №. ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. 06февраля 2017 года Ч.В.БА. заключил с ФИО1 договор уступки права требования по факту причиненного ущерба в рассматриваемом ДТП.

Истец просил взыскать за просрочку выплаты с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 64 530 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 48,50 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчиканеустойку в размере 64 530 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 48,50 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности А., исковые требования не признала, в случае их удовлетворения судом просила применить к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, к расходам по оплате услуг представителя ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 03 декабря 2016 года в 17 часов 30 минут районе стр. 3 по пл. П. Великого г. Липецка произошло ДТП. 

ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №,в нарушение п.п. № Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю ЛендРоверРейнджРовер, государственный регистрационный №, под управлением ФИО9., принадлежащего ФИО7,приближающемуся справа.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО6 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, и причинении ущерба истцу в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются административным материалом, в том числе, постановлением об административной правонарушении от 03 декабря 2016 года.

Таким образом, автомобиль истца был поврежден при движении другим источником повышенной опасности. 

Гражданская ответственность Ч.В.ББ. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ № от 28 сентября 2016 года), владельца автомобиля виновника ДТП ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Южурал-Аско» (полис ЕЕЕ № от 16 сентября 2016 года).

Исходя из материалов дела 16 декабря 2016 года Ч.В.БА. обратилсяк страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

20 декабря 2016 года страховая компания осмотрела автомобиль и выплатила страховое возмещение в размере 101 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 26 декабря 2016 года.

06 февраля 2017 года Ч.В.БА. заключил с ФИО1 договор уступки права требования (цессии), которым передал последнему права на получение денежных средств, в том числе, страховой выплаты, неустойки, иных штрафных санкций и других выплат, указанных в предмете данного договора. 

Посчитав выплату страхового возмещения недостаточной для восстановительного ремонта истец 08 февраля 2017 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, приложив копию экспертного заключения, а также договор уступки права требования от 06 февраля 2017 года.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от 30 декабря 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛендРоверРейнджРовер, государственный регистрационный знак № с учётом износа составила 258 692 руб. 

15 февраля 2017 года ответчик произвел выплату в размере 155 700 руб.

29 марта 2019 года истец обратился к ответчику с просьбой выплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 64 530 руб., выплата до настоящего времени не произведена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом усматривается, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в установленный законом срок, в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. 

29 марта 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки. Ответчик выплату неустойки не произвел, сообщив об отказе в выплате письмом от 02апреля 2019 года.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется вразмере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Право на взыскание неустойки возникло у истца 14января 2017 года (21-ый день после получения страховщикомзаявления потерпевшего о страховой выплате). 

Истец просил взыскать неустойку по 15 февраля 2017 года (день последнейвыплаты страхового возмещения), за вычетом первой выплаты, так как, та была произведена в пределах установленного срока. 

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Размер невыплаченной части страхового возмещения в заявленный период с учетом произведенной выплаты составляет 157 392 руб. (258 692 руб. – 101 300 руб.).

Надлежащий расчет неустойки следующий: 157 392 руб. х 1% х 32 дня (период просрочки) =50 365,44руб.

Представитель ответчика расчет неустойки не оспаривал. 

В соответствии с п. 85 постановления Пленума № 58, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представитель ответчика просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

С учетом доводов сторон, принципа справедливости и разумности, обстоятельств дела, а также, с учетом последствий, возникших при нарушении прав истца, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, явную несоразмерность суммы неустойки, ее компенсационную природу, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 25 000 руб.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно представленному договору возмездного оказания юридических услуг от 27 марта 2019 года и расписке об оплате данного договора истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 12 000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований (принято участие в досудебной подготовке, в одном судебном заседании, подготовка искового заявления), а также, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о завышенных судебных расходах, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб.

Также, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 48,50 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 27048 руб. 50 коп. (25 000 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя) + 48,50 руб. (почтовые расходы). 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 950 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 средства в сумме 27 048рублей 50 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 950 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение 

в соответствии со ст.108 ГПК РФ

изготовлено 27 мая 2019 года.