Дело № 5-27/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2017 года г. Комсомольск Ивановской области

Федеральный судья Комсомольского районного суда Ивановской области Коротков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Комсомольске Ивановской области 29 мая 2017 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, …, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. в.. час... мин. ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, препятствовал сотрудникам полиции доставить его для составления протокола об административном правонарушении, пытался скрыться. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласен, пояснил, что выехал на скутере на рыбалку, на рыбалке распивал пиво, когда возвращался с рыбалки в.. часа увидел проблесковые маячки и услышал требование сотрудников полиции остановиться, однако не остановился пытался скрыться, в дальнейшем препятствовал сотрудниками полиции, не давал им одеть наручники. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля К. показал, что дд.мм.гггг. в.. часа.. минут они с сотрудником ДПС ОГИБДД М. проезжали по ул.... Навстречу им двигался скутер, водитель вилял из стороны в сторону, занимал всю дорогу. Разъехавшись с ним, они развернулись и догнали его потребовали остановиться. Однако водитель ФИО1 не остановился, пытался скрыться, въехал в прогон. Автомобиль не мог там проехать, он выскочил из машины, догнал скутер, схватился за удочки ФИО1, которые висели у него на спине, но они оторвались, тогда он снова догнал его, схватился за скутер, и они все вместе упали. ФИО1 пытался вырваться, размахивал руками, был в состоянии опьянения, документы на право управления скутером не представил. Когда его пытались доставить в автомобиль, хватался за забор, потом лег на землю и пытался звать на помощь. Его посадили в автомобиль ГИБДД, чтобы доставить в дежурную часть, когда автомобиль разворачивался он выскочил из машины, побежал, после чего его догнали и одели наручники. 

Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, выслушав пояснения ФИО1, свидетеля К., суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) "О полиции" сотрудники полиции имеют право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 Федерального закона. 

Таким образом, у сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району имелись правовые основания доставить ФИО1 для установления личности, для проведения освидетельствования на состояние опьянения, составления протокола об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии опьянения,

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право принудительно препровождать в служебные помещения, были законными.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом, в том числе: 

- рапортом сотрудника полиции М. от дд.мм.гггг., о том, что дд.мм.гггг. в.. часа.. минут на ул. … ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, пытался скрыться на скутере, в дальнейшем после задержания, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, оказывал неповиновение законному требованию сотрудников полиции

- протоколом об административном правонарушении № … от дд.мм.гггг., 

- объяснениями ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривавшего обстоятельств задержания, не оспаривавшего факт воспрепятствования законным требованиям сотрудников полиции. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. 

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы, признаются судом имеющими доказательственное значение. 

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку установлено, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившегося в попытках скрыться с места совершения административного правонарушения, препятствовал доставлению его в помещения полиции путем хватания за забор, а также с целью воспрепятствовать своему доставлению умышленно ложился на землю. 

Процессуальных нарушений при задержании ФИО1 сотрудниками полиции не установлено.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, его материальное положение. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, в совокупности, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что будет способствовать и отвечать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе цели предупреждения совершения им новых правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере … (…) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

…

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в срок, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в суд.

В силу с ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.1 КоАП РФ, второй экземпляр настоящего постановления в течение 10 суток будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Комсомольского районного суда 

Ивановской области _________________ А.Л. Коротков