Дело № 5-197/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Городище 26 ноября 2018 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Е.В. (по адресу: 

<

...>),

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - начальника участка ООО «Дорожное строительство» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «Дорожное строительство» в должности начальника участка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2018 года в 13 час. 50 мин., на участке автодороги «Канаевка - Н.Забалки - Шнаево» Городищенского района Пензенской области с 09 км. + 000 м. по 10 км. + 000 м., ФИО1, являясь должностным лицом, будучи назначенным приказом № 18 от 27.05.2018 года начальником участка ООО «Дорожное строительство», ответственным за производство долгосрочных дорожных работ, являясь полноправным руководителем и непосредственным организатором производства на смене (п.1), исходя из должностных обязанностей начальника участка, не обозначил соответствующими дорожными знаками, а также направляющими и ограждающими устройствами место производства дорожных работ, а именно: не выставил соответствующее количество дорожных знаков (1.25 «Дорожные работы», 4.2.2 (4.2.1) «Объезд препятствия», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 3.20 «Обгон запрещен», 1.20.2 (1.20.1) «Сужение дороги», 2.7 «Преимущество перед встречным движением», 2.6 «Преимущество встречного движения», 3.31 «Конец зоны всех ограничений»), а также водоналивные барьеры, дорожные барьеры, дорожные пластины, тем самым не обеспечил безопасность дорожного движения. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, пояснив, что указанные нарушения были допущены им в связи с тем, что работы производились на большом участке дороги, он не успел проконтролировать положение на участке дороги, и работники начали производство работ без расстановки соответствующих знаков.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 5.2.22 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст предусмотрено, что знаки 1.20.1-1.20.3 "Сужение дороги" устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах - на одну полосу или более. Знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ (пункт 5.2.27). Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке (пункт 5.4.22). В соответствии с пунктом 5.5.5знаки 4.2.1 "Объезд препятствия справа", 4.2.2 "Объезд препятствия слева", 4.2.3 "Объезд препятствия справа или слева" применяют для указания направлений объезда начала ограждений, установленных по оси проезжей части, начала разделительной полосы, приподнятых островков безопасности и направляющих островков, различного рода препятствий на проезжей части.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.09.2018 года в 13 час. 50 мин. при производстве работ на участке с 09 км. + 000 м. по 10 км. + 000 м. автодороги «Канаевка - Н.Забалки - Шнаево» Городищенского района Пензенской области, ФИО1, являясь начальником участка ООО «Дорожное строительство», в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 на вышеуказанном участке дороги не выставил соответствующее количество дорожных знаков (1.25 «дорожные работы», 4.2.2 (4.2.1 «Объезд препятствия», 3.24 «ограничение максимальной скорости», 3.20 «Обгон запрещен», 1.20.2 (1.20.1) «Сужение дороги», 2.7 «Преимущество перед встречным движением», 2.6 «Преимущество встречного движения», 3.31 «Конец зоны всех ограничений», а также отсутствовали водоналивные барьеры, дорожные барьеры, дорожные пластины, тем самым не обеспечил безопасность дорожного движения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административных правонарушениях; актом выявления недостатков с приложением видеоматериала; рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области ФИО4 от 04.09.2018 года, схемой организации движения и ограждения места производство дорожных работ в населенном пункте, муниципальным контрактом № 0155300042518000032-0193235-03 от 28.05.2018 года, заключенным между Администрацией Городищенского района Пензенской области и ООО «Дорожное строительство», предметом которого является ремонт автомобильной дороги «с.Канаевка-с.Новые Забалки-с. Шнаево» км 0+000 - км 13+900 Городищенского района Пензенской области, приказом № 18 от 27.05.2018 года ООО «Дорожное строительство» о назначении ФИО1 ответственным за производство работ по объекту «с.Канаевка - с.Новые Забалки - с. Шнаево» км 0+000 - км 13+900 Городищенского района Пензенской области.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается, поскольку по своему характеру такое правонарушение не может быть признано малозначительным. При этом необходимо учитывать общественную опасность совершенного правонарушения, его характер, который свидетельствует о грубом нарушении со стороны ФИО1, как должностного лица, прав и интересов неограниченного круга лиц на обеспечение безопасных условий дорожного движения.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется ФИО1, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении ремонтных работ, совершено в форме бездействия. 

При таких данных у суда не имеется оснований сомневаться в законности процедуры оформления материалов, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, как непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении и по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 судья учитывает общественную опасность содеянного.

При назначении наказания в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку минимальный размер административного штрафа по данной статье составляет менее 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - начальника участка ООО «Дорожное строительство» ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток с момента получения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина