№ 2-1764/20

УИД 62RS0001-01-2020-002764-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Кузнецовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> Оксаны Александровны к 

<

данные изъяты> Ирине Владимировне о компенсации морального вреда,

установил:

<

данные изъяты> О.А. обратилась в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к 

<

данные изъяты> И.В. о компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что занимает должность полицейского отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут у 

<

адрес> сотрудниками группы задержания ОБО ВНГ России по 

<

адрес> была обнаружена 

<

данные изъяты> И.В., которая находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

С целью пресечения указанного административного правонарушения и обеспечения производства по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> И.В. была доставлена в ОМВД России по 

<

адрес>, где была препровождена в комнату для доставленных. После этого истец приступила к составлению в отношении 

<

данные изъяты> И.В. административного материала - документированию факта административного правонарушения, совершенного последней.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут в комнате для доставленных ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольной законными действиями истца, и испытывая на этой почве к истцу личную неприязнь, действуя умышленно, стала публично, в присутствии находившейся в это время в фойе дежурной части рядом с комнатой для доставленных, дверь которой была открыта, гражданского лица - 

<

данные изъяты> Я.Л., демонстративно высказывать в адрес истца оскорбления в нецензурной форме с использованием в речи сквернословия, облаченного в форму ругательств, явно не соответствующих общепринятым нормам поведения и грубо попирающих человеческое достоинство.

При этом 

<

данные изъяты> И.В. осознавала, что унижает честь и достоинство сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Факт оскорбления чести и достоинства представителя власти 

<

данные изъяты> И.В. установлен приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому 

<

данные изъяты> И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (Оскорбление представителя власти). Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что действия 

<

данные изъяты> И.В., направленные в ее адрес, подрывают репутацию истца в глазах окружающих и наносят ущерб самоуважению.

На основании изложенного просит суд взыскать с 

<

данные изъяты> И.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 50 000 рублей.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик 

<

данные изъяты> И.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о признании исковых требований, а также о снижении компенсации до разумных пределов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Применительно к ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, суд исходит из того, что 

<

данные изъяты> И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате для доставленных ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции 

<

данные изъяты> О.А., и испытывая на этой почве к ней личную неприязнь, действуя умышленно, стала публично, в присутствии находившейся в это время в фойе дежурной части рядом с комнатой для доставленных, дверь которой была открыта, гражданского лица – 

<

данные изъяты> Я.Л., демонстративно высказывать в адрес полицейского 

<

данные изъяты> О.А. оскорбления в нецензурной форме с использованием в речи сквернословия, облаченного в форму ругательств, явно не соответствующих общепринятым нормам поведения и грубо попирающих человеческое достоинство, а равно честь и достоинство представителя власти, не реагируя на сделанные ей 

<

данные изъяты> О.А. замечания и требования о прекращении противоправных действий.

<

данные изъяты> О.А. во время ее оскорбления 

<

данные изъяты> И.В. покинула комнату для доставленных и вышла в фойе дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда также направилась 

<

данные изъяты> И.В., которая, продолжая реализацию своего преступного умысла на оскорбление полицейского, в тот же период времени, то есть с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи недовольной законными действиями 

<

данные изъяты> О.А., и испытывая на этой почве к ней личную неприязнь, действуя умышленно, продолжила публично, в присутствии находившейся в это время в фойе дежурной части рядом с комнатой для доставленных, дверь которой была открыта, гражданского лица - 

<

данные изъяты>., демонстративно высказывать в адрес полицейского 

<

данные изъяты> О.А. оскорбления в нецензурной форме с использованием в речи сквернословия, облаченного в форму ругательств, явно не соответствующих общепринятым нормам поведения и грубо попирающих человеческое достоинство, а равно честь и достоинство представителя власти, не реагируя на сделанные ей 

<

данные изъяты> О.А. замечания и требования о прекращении противоправных действий.

Данные обстоятельства установлены вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик 

<

данные изъяты> И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей), ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Такжи из приговора следует, что гражданский иск в ходе уголовного судопроизводства 

<

данные изъяты> О.А. к 

<

данные изъяты> И.В. заявлен не был.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку преступление, совершенное ответчиком было сопряжено с публичным оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, истец, как сотрудник полиции, в результате виновных действий ответчика претерпела нравственные страдания, вызванными нецензурными высказываниями в адрес истца, как представителя власти, в присутствии других лиц, суд полагает, что действия ответчика 

<

данные изъяты> И.В. повлекли нравственные переживания, испытанные истцом.

В связи с этим, на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду, а также степени физических и нравственных страданий, которые связываются с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из дела видно, что истец приказом врио начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность полицейского ОБ ППСП, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 заступила на службу в комнату для разбирательств с доставленными ОМВД Росси по 

<

адрес>, несение которой продолжалось до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, 

<

данные изъяты> О.А. действовала официально в качестве сотрудника полиции на дату причинения ей морального вреда со стороны ответчика. При осуществлении своей деятельности она, как сотрудник полиции наделена организационно-распорядительными полномочиями в отношении граждан, не находящихся от нее в служебной зависимости, и подпадает под более широкие пределы гарантии правовой защиты государства, чем частные лица. Это делает необходимым для истца демонстрацию сдержанности, когда встает вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного при исполнении должностных обязанностей.

Помимо изложенного, суд исходит из содержащихся в материалах дела сведений о том, что ответчик 

<

данные изъяты> И.В. не работает, у нее диагностировано психическое расстройство в форме «Расстройства личности и поведения вследствие употребления алкоголя» (код по МКБ-10 F 10.71), которой однако не лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также суд принимает во внимание состояние здоровья ответчика, подтвержденное имеющейся в материалах дела справкой ГБУ РО «ГКРД №» от ДД.ММ.ГГГГ 

При определении размера компенсации морального вреда суд полагает, что с учетом обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, размер данной компенсации должен составлять 5 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

данные изъяты> Оксаны Александровны к 

<

данные изъяты> Ирине Владимировне о компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с 

<

данные изъяты> Ирины Владимировны в пользу 

<

данные изъяты> Оксаны Александровны в счет возмещения морального вреда деньги в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты> Ирины Владимировны в доход местного бюджета муниципального образования городской округ – 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 октября 2020 года.

Судья