РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Зюзина М.В. Дело № 7А-165/2018

РЕШЕНИЕ

17 мая 2018 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда

ФИО1, 

при секретаре Киячко А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на не вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 марта 2018 года, которым постановление руководителя Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области № от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ЭнергоГрупп-Регион» ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Заслушав объяснения ФИО2, ее защитников – Краевской Н.В., Просяниковой А.Н., поддержавших жалобу, возражения против жалобы представителя Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области – ФИО3, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области ФИО4 (далее также – должностное лицо административного органа) от 29 июня 2017 года № должностное лицо – генеральный директор ООО «ЭнергоГрупп-Регион» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «ЭнергоГрупп-Регион» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и нарушения административным органом в ходе производства по делу процессуальных требований, что повлекло за собой несоблюдение процессуальных прав ФИО2

Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 23 ноября 2017 года постановление руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29 июня 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЭнергоГрупп-Регион» ФИО2 отменено и дело возвращено на новое рассмотрение. Указанное решение судьи районного суда в законную силу не вступило.

Решением судьи Калининградского областного суда от 15 февраля 2018 года решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 23 ноября 2017 года отменено. Жалоба ФИО2 на постановление руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29 июня 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЭнергоГрупп-Регион» ФИО2, возвращена в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судьей Центрального районного суда г. Калининграда по делу об административном правонарушении вынесено вышеуказанное решение от 13 марта 2018 года.

В жалобе ФИО2, поданной в Калининградский областной суд ее защитником Просяниковой А.Н., поименованной как апелляционная, ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Калининграда от 13 марта 2018 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Относительно жалобы Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области в лице её представителя ФИО3 представлены письменные пояснения по делу, в которых изложена позиция о том, что жалоба не должна подлежать удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, пояснений (возражений) на жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и нормативными правовыми актами, в том числе устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.

Как следует из пунктов 12, 17, 18 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление) об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии).

Осуществляющие регулируемую деятельность организации прилагают к заявлениям обосновывающие материалы, в том числе:

- документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, - документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и (или) договоры на осуществление регулируемой деятельности (при реорганизации юридического лица – передаточные акты);

- утвержденные руководителем или иным уполномоченным лицом заявителя заверенные печатью заявителя (при наличии печати) схемы соединений электрической сети заявителя с обозначением трансформаторных и иных подстанций, а также линий электропередачи, указанных в пунктах 1 и 2 критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 года № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» и др.

В соответствии с пунктом 19 указанных Правил государственного регулирования в электроэнергетике, в случае если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 дней со дня поступления запроса.

Частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрено, что представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

ООО «ЭнергоГрупп-Регион» в 2016 году осуществлялся регулируемый государством вид деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, генеральный директор ООО «ЭнергоГрупп-Регион» ФИО2 представила в Службу по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее также – Служба) вместе с заявлением о рассмотрении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год недостоверные сведения, а именно:

- договор купли-продажи электросетевого имущества с рассрочкой платежа, заключенный с ООО «Мир окон» от 10 апреля 205 года № б/н, согласно которому ООО «ЭнергГрупп-Регион» приобретает в собственность электросетевое имущество, в том числе ТП 1007, расположенное по адресу: 

<

адрес> и обязуется уплатить за него выкупную цену;

- договор купли-продажи электросетевого имущества с рассрочкой платежа, заключенный с ООО «Дельта» от 1 августа 2014 года № б/н, в соответствии с которым ООО «ЭнергоГрупп-Регион» приобретает в собственность электросетевое имущество – ТП 651 и обязуется уплатить за него выкупную цену;

- схему соединения электрических сетей ООО «ЭнегоГрупп-Регион», утвержденную 9 января 2017 года директором ФИО2, согласно которой в находящейся в ведении общества ТП 35 имеются 2 трансформатора мощностью 400 кВа каждый.

Из названных договоров также следует, что до момента полной оплаты стоимости имущества общество приобретает исключительное право пользования и владения (аренда) имуществом.

Вместе с тем, ООО «Мир окон» представило уведомление, из которого следует, что договор от 10 апреля 2015 года расторгнут, более того ТП 1007 продана ООО «Агроимпульс» на основании договора-купли продажи имущества от 25 января 2017 года №. ООО «Агроимпульс» в своем ответе от 23 мая 2017 года подтвердило факт приобретения указанного имущества, представило подтверждающие указанное обстоятельство акты приема-передачи.

ООО «Дельта» с 13 мая 2015 года прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Доказательств выплаты ООО «Дельта» денежных средств по договору купли-продажи от 01 августа 2014 года не представлено.

Как следует из договора купли-продажи нежилого здания от 13 апреля 2015 года, ООО «ЭнергГрупп-Регион» приобрело в собственность ТП 35, мощность двух находящихся в ней трансформаторов составляет не по по 400 кВа каждый, а по 250 кВа.

Таким образом, генеральным директором ООО «ЭнергоГрупп-Регион» ФИО2 в Службу по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области представлены недействующие договоры купли-продажи электросетевого оборудования и содержащая недостоверные сведения схема соединения электрических сетей.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи и 19.7.1 КоАП РФ и вина генерального директора ООО «ЭнергоГрупп-Регион» ФИО2 подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом № об административном правонарушении от 14 июня 2017 года (т.1, л.д. 36-42); свидетельством о государственной регистрации от 14 сентября 2015 года (т.1, л.д. 79); договором купли-продажи нежилого здания от 13 апреля 2015 года (т.1, л.д. 73-78); договором б/н купли продажи электросетевого имущества с рассрочкой платежа от 10 апреля 2015 года (т.1, л.д. 59-64); договором купли-продажи электросетевого имущества с рассрочкой платежа от 01 августа 2014 года (т.1. л.д. 65-72); и иными материалами дела, а также исследованными судом материалами дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ЭнергоГрупп-Регион» ФИО2, полученного из Службы, в том числе: заявлением о рассмотрении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год от 20 января 2017 года № (л.д.19); схемой соединения электрических сетей (л.д.21); запросом № от 06 марта 2017 года (л.д.49-50); ответом ООО «ЭнергоГрупп-Регион» от 22 марта 2017 года (л.д.51-53); служебной запиской от 20 апреля 2017 года (л.д. 60-61); ответом ООО «ЭнергоГрупп-Регион» от 02 мая 2017 года (л.д. 64); уведомлением ООО «Мир окон» генеральному директору ООО «ЭнергоГрупп-Регион» ФИО2 от 15 ноября 2016 года от 15 ноября 2016 года о расторжении договора (л.д. 67); договором № купли-продажи имущества от 25 января 2017 года (л.д. 68-72); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дельта» (л.д. 75); ответом ООО «Агроимпульс» от 22 мая 2017 года (л.д. 85-90), сопроводительным письмом ООО «Мир окон» в АО «Янтарьэнерго» (л.д. 91), которым судьей районного суда в обжалуемом решении дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Суд также принимает во внимание, что запрошенные у ООО «ЭнергоГрупп-Регион» Службой в рамках проведения административного расследования пояснения и копии документов регулирующему органу не представлены, что подтверждает факт умышленного представления недостоверных сведений в целях государственного регулирования. 

В отношении доводов жалобы, суд отмечает, что в поданной жалобе оспариваются обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными решениями.

Приводя в жалобе доводы о несоблюдении Службой сроков направления документов в адрес привлекаемого к административной ответственности лица, о ненадлежащем уведомлении ФИО2 о дате составления протоколов об административном правонарушении, податель жалобы ссылается на недоказанность получения обществом 07 июня 2017 июня извещения о дате составления протоколов. 

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением судьи Калининградского областного суда от 15 февраля 2018 года по делу № 7А-46/2018 установлено (т.1, л.д. 271-273), что извещение, направленное по месту жительства ФИО2, действительно было ею получено 15 июня 2017 года, то есть после составления 14 июня 2017 года протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, на момент составления протокола об административном правонарушении, 14 июня 2017 года, Служба располагала сведениями о получении указанного извещения адресатом 7 июня 2017 года, то есть за 7 дней до составления протокола. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение вручено 7 июня 2017 года адресату.

Как следует из материалов дела, все заказные письма, ранее направленные Службой в рамках административного расследования по юридическому адресу общества, были получены ФИО2 лично либо по доверенности ФИО5 

При таких обстоятельствах начальник контрольно-правового отдела Службы, правомерно полагая, что ФИО2 заблаговременно извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составила 14 июня 2017 года данный протокол.

В дальнейшем ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об 29 июня 2017 года была направлена ФИО2 по месту ее работы по юридическому адресу общества и получена ФИО2 лично 6 июля 2017 года.

Однако затем, 8 июля 2017 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № полученное адресатом 7 июня 2017 года извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении была возвращено организации почтовой связи, которая и возвратила извещение в Службу.

Совокупность имеющихся в деле документов позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 действительно была извещена 7 июня 2017 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а последующие действия по возврату этого извещения свидетельствуют о недобросовестности ФИО2 и направлены исключительно на неправомерное создание условий для отмены постановления по делу об административном правонарушении по формальному основанию.

Таким образом, указанным решением судьи Калининградского областного суда от 15 февраля 2018 года, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 была заблаговременно извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах дела, суд критически оценивает представленное защитой в качестве доказательства в подтверждение вышеприведенных доводов о ненадлежащем уведомлении ФИО2 о дате составления протоколов об административном правонарушении копию электронного письма на бланке УФПС г. Москвы – филиала ФГУП «Почта России» от 18 апреля 2018 года, подписанного руководителем группы рассмотрения претензий по розыску Отдела по работе с обращениями ДОУ МРЦ Х., об ошибочном внесении информации на официальный сайт ФГУП «Почта России» в связи с техническим сбоем. 

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела, установленные судьей районного суда в оспариваемом решении, связанные с предоставлением в Службу недостоверных сведений в отношении договоров с ООО «Мир окон», ООО «Дельта», недостоверности сведений по ТП 35, также подтверждаются вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 5 сентября 2017 года по делу № А21-4267/2017, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 22 февраля 2018 года по делу № А21-11515/2017 (т.2, л.д. 13-17), которым отказано в удовлетворении жалобы ООО «ЭнергоГрупп-Регион» на постановление от 29 июня 2017 года № о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения юридического лица - ООО «ЭнергоГрупп-Регион» (оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года).

Доводы жалобы относительно истечения сроков давности привлечения ФИО2 к административной ответственности подлежат судом отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а положения статьи 4.5 КоАП РФ о сроках давности привлечения к административной ответственности распространяются на вынесение постановления по делу об административном правонарушении, а не на рассмотрение жалобы на него.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, заявление о рассмотрении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год от 20 января 2017 года № с обосновывающими материалами первоначально представлено ФИО2 в Службу 24 января 2017 года. На запрос Службы 24 марта 2017 года ФИО2 представлен ответ от 22 марта 2017 года №, с приложением схемы соединения электрической сети ООО «ЭнергоГрупп-Регион», также содержащей недостоверные сведения.

Указанные фактические обстоятельства дела отражены в протоколе об административном правонарушении от 14 июня 2017 года №.

Постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено 29 июня 2017 года.

При указанных обстоятельствах дела, вывод судьи районного суда о том, что постановление о привлечении генерального директора ООО «ЭнергоГрупп-Регион» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является правильным.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые сделаны с учетом собранных по делу доказательств и обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными решениями. О незаконности обжалуемого судебного решения не свидетельствуют.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу, не выявлено.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «ЭнергоГрупп-Регион» ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ для должностных лиц, при этом административный штраф назначен в минимальном размере. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ЭнергоГрупп-Регион» ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1