№а-2719/2024

70RS0004-01-2024-003282-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Абдрашитовой Ю.А., 

с участием:

представителя административных ответчиков УМВД России по Томской области, ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области ФИО1, действующей на основании доверенностей от 01.01.2024, сроком до 30.12.2024 и от 02.04.2024, сроком до 31.12.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО2 к УМВД России по Томской области, ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в РФ, 

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин респ. Казахстан, обратился в суд с административным иском к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в РФ. 

В обоснование заявленных требований указывает, что при посещении ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска его уведомили, что решением от ДД.ММ.ГГГГ сокращен срок временного пребывания в РФ, в связи с тем, что административным истцом превышен срок пребывания в РФ в девяносто суток суммарно в течение каждого периода из 180 суток на основании п.п. 1,3 ст. 5 Федерального закона 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Не согласен с принятыми в отношении него решением, указывает, что приехал в РФ с целью учебы. Являлся студентом ФГБОУ ВО ТГАСУ, однако университет не закончил, намеревался восстановиться в число обучающихся. 

Определением суда Советского районного суда г. Томска от 09.07.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области. 

Административный истец, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил, об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Томской области, ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области ФИО1, действующая на основании доверенностей от 01.01.2024, сроком до 30.12.2024 и от 02.04.2024, сроком до 31.12.2024, в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Полагала оспариваемое решение законным и обоснованным, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, согласно которым ФИО2 на территории РФ проживает периодически с 2013 года. В учебном заведении не обучается, мер к поступлению (восстановлению) не предпринимал, трудовую деятельность не ведет. ФИО2 в течении 6 раз привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о неуважительном отношении гражданина Казахстана к законодательству РФ. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную и семейную жизнь административного истца не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Согласно материалам дела оспариваемое решение о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданина, в отношении административного истца ФИО2 принято ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец о принятом в отношении него решении, узнал ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка на уведомлении о принятом решении, доказательств более раннего уведомления административного истца о принятым в отношении него решении, суду не представлено. 

Настоящий административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа Почты России на конверте, т.е. в пределах установленного законом срока. 

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Полномочия ОМВД России по Октябрьскому району УМВД России по Томской области принимать решение о продление либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации определены в пп. 9.28.10 Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, утвержденного приказом УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от 22 ноября 2021 г. № 926.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Казахстана, документирован паспортом гражданина Республики Казахстан №. 

Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ административный истец с 2013 г. по настоящее время периодически въезжает на территорию РФ на срок не более 3 месяцев, цель въезда – учеба. 

Близких родственников граждан РФ административный истец не имеет.

Постоянно проживает в респ. Казахстан.

Постановлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения № о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации, вынесенного ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Казахстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Локоть (Ж.д)» с целью въезда «учеба». Поставлен на миграционный учет по месту пребывания, по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационных учетов УМВД России по Томской области установлено, что гражданин Республики Казахстан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период своего предыдущего пребывания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился 206 суток. В период в сто восемьдесят суток, вновь, ДД.ММ.ГГГГ, въехал на территорию Российской Федерации, где находится по настоящее время. Тем самым, с ДД.ММ.ГГГГ превысил срок пребывания девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. В указанный срок гражданин Республики Казахстан ФИО2, не оформил законность своего пребывания, предусмотренную Федеральным законом. 

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечение указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельсности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока выданную такому на работу, действия разрешения высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В период законного пребывания, девяносто суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Казахстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вышеперечисленные документы не оформил, сведения о принятии от него указанных документов в информационных базах отсутствуют. 

Гражданину Республики Казахстан ФИО2 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ

В административном иске административный истец ссылается на то, что ранее от являлся студентом ФГБОУ ВО ТГАСУ и намеревался восстановиться в ВУЗЕ с целью окончания программы-обучения.

Так, согласно справке ФГБОУ ВО ТГАСУ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ранее в числе обучающихся не числился, однако в числе обучающихся числился студент ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о восстановлении в число студентов ФГБОУ ВО ТГАСУ на направление 08.03.01 «Строительство», профиль подготовки «Автомобильные дороги». До настоящего времени ФИО2 свидетельства о перемене фамилии не представил в связи с чем, процедура восстановления не запущена.

При этом, суд обращает внимание, что ФИО2 обратился в ФГБОУ ВО ТГАСУ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения обжалуемого решения, до этой даты попыток легализовать свое нахождение на территории Российской Федерации административный истец не предпринимал. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств для нахождения на территории Российской Федерации истцом не представлены. На территории Российской Федерации проживает периодически с 2013 года. Доказательства невозможности проживания гражданина в Республике Казахстан отсутствуют. 

B учебном заведении административный истец не обучается, мер к поступлению (восстановлению) не предпринимал. Сведения об осуществлении трудовой деятельности отсутствуют, информации о налоговых отчислениях не имеется, за получением патента не обращался.

Обращение о приёме в российское гражданство не подавалось. 

В силу пункта 13 части 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане, указанные в абзацах первом - четвертом настоящего пункта, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию однократно, за исключением случаев, установленных федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан, указанных в абзацах первом - четвертом настоящего пункта, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Иностранным гражданам, прошедшим обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение ими обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

Административным истцом предусмотренная законом обязанность по прохождению процедуры фотографирования и дактилоскопической регистрации не выполнена, что свидетельствует о пренебрежительном отношение ФИО2 к действующему законодательству Российской Федерации.

Данное нарушение затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства по реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, регулирования миграционных процессов. Своими действиями ФИО3 выразил пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Поведение административного истца за время пребывания на территории Российской Федерации, не может свидетельствовать о его законопослушном поведении.

Согласно сведениям Государственной информационной системы миграционного учета МВД России, в отношении административного истца ФИО2 (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Томской области уже выносилось решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в связи с завершением (прекращением) обучения в образовательной организации.

Согласно сведениям по ИБД-Ф ФИО2, за время проживания на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. 

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с задолженностью за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 2 894,74 руб. 

В настоящее время административный истец находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в связи с привлечением его в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации. 

В постановлении Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей указывается, что ФИО2 состоит на специализированном учете в ОВД, как лицо, участвующее в криминальных разборках и встречах, при решении финансовых споров применяет физическую силу, обладает профессиональными навыками владениями приемами борьбы и рукопашного боя. Официально не трудоустроен, легальным источником дохода не располагает. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО2, продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и пунктом 3 статьи 2 Протокола № 4 (1963 г.) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц. 

Суд полагает, что в рассматриваемом споре доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

Как установлено в судебном заседании, близких родственников на территории РФ у административного истца не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств утраты административным истцом постоянных связей со страной гражданской принадлежности не представлено. 

Таким образом, административный истец в период своего законного пребывания на территории Российской Федерации мер по легализации не предпринимал, тем самым допустил пренебрежительное отношение к требованиям российского законодательства, поскольку, будучи осведомленным о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, сознательно нарушил закон. Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Сокращение срока временного пребывания в Российскую Федерацию, по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных правонарушений, при определении баланса интересов личной жизни иностранного гражданина и государственного правопорядка приоритет надлежит отдать защите интересов общества и государства от административных правонарушений, и принятое решение о сокращении срока временного пребывания в РФ, является адекватной и справедливой мерой государственного реагирования на совершенные истцом административные правонарушения.

В связи с чем решение № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации вынесено ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска законно и обоснованно, с учетом фактических обстоятельств дела, признаками формальности не обладает. 

Несогласие административного истца с принятым решением само по себе не свидетельствует о нарушении его прав. 

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего административного иска несоответствия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в РФ, закону и нарушения данным решением прав и законных интересов административного истца судом не установлено, требования административного иска о признании незаконным решения ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к УМВД России по Томской области, ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Ненашева 

Мотивированный текст решения изготовлен 13.08.2024.

Оригинал решения находится в деле № 2а-2719/2024 в Советском районном суде г.Томска.