дело № 2-551/2018 подлинник

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи 

при секретаре судебного заседания 

С.Р. Гафуровой,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 522 рублей 25 копеек, в том числе 95 136 рублей 84 копейки - сумма основного долга, 18 295 рублей 36 копеек - проценты, 7 965 рублей 50 копеек - штраф, 81 977 рублей 55 копеек – убытки банка, 145 рублей – комиссии за направление извещение. 

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика образовалась задолженность в размере 203 522 рублей 25 копеек, что послужило основанием для обращения в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется. 

В соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на открытие банковских счетов между ООО «Хоум Кредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту - 

<

данные изъяты>% годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ. 

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком на основании распоряжение клиента в последний день соответствующего процентного периода. 

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного погашения задолженности, и с этого момента перестал начислять проценты и штрафы.

До настоящего времени требование банка не исполнено. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 года №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действия банка по начислению процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы.

В соответствии с тарифами банка по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. 

В силу пункта 3 раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиков условий договора.

Ответчик со всеми условиями и правилами предоставления кредита был ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах. 

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет клиента.

В свою очередь, со стороны ответчика имело место систематическое нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору отменен. 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 522 рублей 25 копеек, в том числе, 95 136 рублей 84 копейки - сумма основного долга, 18 295 рублей 36 копеек – проценты за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 7 965 рублей 50 копеек - штраф за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 81 977 рублей 55 копеек – убытки банка за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (неоплаченные проценты после выставления требования), 145 рублей – комиссии за направление извещение. 

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, расчет задолженности не оспорил.

Принимая во внимание нарушение договорных обязательств со стороны заемщика и образовавшуюся задолженность, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 5 235 рублей 22 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 522 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 235 рублей 22 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Р. Гафурова