Дело 

<

...>

УИД 42RS0

<

...>-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 июня 2021 года г. Прокопьевск 

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, 

потерпевших – Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (

<

...>) дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область, 

<

...>, имеющего 9 классов образование, работающего у частного лица разнорабочим без официального трудоустройства, разведенного, имеющего на иждивении 

<

...> детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, в 

<

...>, напротив 

<

...>, автомобиль «

<

...>» с государственным регистрационным знаком «

<

...>» под управлением ФИО2 в условиях снежного наката на проезжей части дороги буксировал на гибкой сцепке автомобиль «

<

...>» с государственным регистрационным знаком «

<

...>» под управлением Потерпевший №1 Водитель ФИО2 не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, особенность и состояние транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением буксирующего и буксируемого транспортного средства, в результате чего буксируемый автомобиль «

<

...>» с государственным регистрационным знаком «

<

...>» совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение указанного автомобиля и автобуса «

<

...>» с государственным регистрационным знаком «

<

...>» под управлением Потерпевший №3, двигавшегося во встречном направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 причинил материальный ущерб собственнику автомобиля «

<

...>» с государственным регистрационным знаком «

<

...>» Потерпевший №2, собственнику автобуса «

<

...>» с государственным регистрационным знаком «

<

...>» Потерпевший №3, а также причинил водителю автомобиля «

<

...>» Потерпевший №1 

<

...>

Должностное лицо – инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО5, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в отсутствие указанного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, признавшего вину в совершении административного правонарушения в полном объеме, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, высказавших мнение о назначении ФИО2 не строгого наказания, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия должностным лицом составлены протокол осмотра места совершения административного правонарушения № 

<

...> (л.д. 2-5), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 6), фототаблица (л.д. 7-10), составлены справка в отношении Потерпевший №1 (л.д. 11) и в отношении ФИО6 (л.д. 12,13), приложение к определению № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), получены письменные объяснения Потерпевший №3 (л.д. 16), ФИО2 (л.д. 17), Потерпевший №1 (л.д. 18, 19), ФИО6 (л.д. 20, 21), получены показания алкотестера «

<

...>» в отношении ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 22), а также составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

...> (л.д. 23) и протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

...> (л.д. 24), получены показания алкотестера «

<

...>» в отношении Потерпевший №3 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 25), составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

...> 

<

...> (л.д. 26) и протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

...> (л.д. 27), составлен протокол о направлении Потерпевший №1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

...> (л.д. 28). 

Определением, составленное инспектором ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО7 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, в г. Прокопьевске по 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут.

В ходе административного расследования должностным лицом – инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску назначена экспертиза и экспертом 

<

...> отделения ГБУЗ ОТ «

<

...>» проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевших ФИО6 и Потерпевший №1

<

...>

<

...> 

<

...>

Согласно заключению эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50) Потерпевший №1 причинены:

<

...>

<

...> 

<

...> 

Указанные выше судебно-медицинские экспертизы проведены врачом-экспертом 

<

...> отделения ГБУЗ ОТ «

<

...>» врачом судебно-медицинским экспертом ФИО8, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, последняя предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в обоснованности и достоверности ее выводов не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, и потерпевшие ФИО6 и Потерпевший №1, с заключениями эксперта ознакомлены, с ходатайствами о назначении дополнительных или повторных экспертиз не обращались.

По окончании административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 

<

...>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении ФИО2, которому при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП (л.д. 52). 

Копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и потерпевшим ФИО6 и Потерпевший №1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 этих же Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 20.4 этих же Правил буксировка запрещается в гололедицу на гибкой сцепке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО2, будучи участником дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, в 

<

...>, напротив 

<

...>, управляя автомобилем «

<

...>» с государственным регистрационным знаком «

<

...>», являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5, 10.1 и 20.4 Правил, требования которых проигнорировал.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО2 не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшим ФИО6 и Потерпевший №1

Учитывая полученные доказательства в совокупности, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.

При назначении наказания, судья, учитывает требования ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 и 

<

...>4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО9, нарушившей требования Правил дорожного движения РФ, личность виновной. 

В качестве, смягчающих административную ответственность, обстоятельств при назначении ФИО2 наказания учитываю признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении наказания ФИО2 при рассмотрении дела не установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО2, данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП, 

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет Отдела МВД России по г. Прокопьевску, КПП 

<

...>, ИНН 

<

...>, ОКТМО 

<

...>, счет 

<

...> Казначейский счет 

<

...>, Отделение Кемерово Банка России/УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, БИК 

<

...> КБК 

<

...>, наименование платежа – административный штраф, УИН 

<

...>, постановление 

<

...>, протокол 

<

...>.

Копию постановления вручить ФИО2, потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, направить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении 

<

...> (УИД 42RS0

<

...>-18) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.