Адм.дело №2а-747/23г.

50RS0027-01-2023-000863-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., с участием представителя административного истца – адвоката Кобзиной С.С., заинтересованного лица ФИО1, и его представителя ФИО2,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СНТ «Царские берега» к Можайскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3, заинтересованные лица: ГУ ФССП по Московской области, ФИО1, о признании бездействия должностных лиц незаконным, -

у с т а н о в и л:

СНТ «Царские Берега» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Можайскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3, указывая, что 22.03.2023 года товарищество узнало о списании в счет ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 23.03.2023 года при обращении в Можайское РОСП представитель выяснил, что в производстве отделения находится исполнительное производство №5777/23/50022-ИП от 27.01.2023 г. в отношении СНТ «Царские Берега», при этом ни само постановление о возбуждении исполнительного производства, ни расчет взысканной суммы в товарищество судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3 не направлялся. Полагая, свои права и законные интересы нарушенными административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3, выразившееся в не направлении должнику – СНТ «Царские Берега» постановления о возбуждении исполнительного производства №5777/23/50022-ИП от 27.01.2023 г.; в не направлении расчета взысканной суммы неустойки, а также просит суд признать незаконным принудительное взыскание денежных средств в размере 33 800 рублей с расчетного счета СНТ «Царские берега» без предоставления должнику расчета взысканной суммы, обязав судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3 устранить нарушение прав и законных интересов должника СНТ «Царские Берега» возложив на нее обязанность предоставления постановления с расчетом принудительно взысканной суммы неустойки с расчетного счета СНТ «Царские Берега».

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что 23.03.2023 года кроме постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2023 года, заявления взыскателя и исполнительного листа в материалах исполнительного производства 5777/23/50022-ИП никаких иных документов не имелось, при этом копии постановлений с расчетом неустойки, об обращении взыскании. Более того, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований рассчитывать неустойку, поскольку судебный акт в связи с неисполнением которого взыскана неустойка фактически товариществом исполнен, в настоящее время в производстве суду имеются заявления о разъяснении решения суда и о прекращении исполнительного производства, которые пока судом не рассмотрены, поскольку само гражданское дело находится в суде апелляционной инстанции, в связи с этим взыскание с товарищества 

<

данные изъяты> рублей является незаконным.

Административный ответчик Можайское РОСП ГУФССП России по МО в лице врио старшего судебного пристава Можайского РОСП ФИО4, как и судебный пристав-исполнитель Можайское РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений на административный иск суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

Заинтересованное ГУФССП России по МО в суд своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате заседания.

Заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не поддержали, полагая, что таким образом СНТ «Царские Берега» уклоняется от исполнения судебного акта по предоставлению ФИО1 документов.

Суд считает, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании решение суда от 31.03.2022 года по гражданскому делу 2-1561/2019 судом 15.12.2022 года выдан исполнительный лист ФС №029370592 о взыскании с товарищества – СНТ «Царские берега» в пользу ФИО1 судебной неустойки 

<

данные изъяты> рублей в день, начиная с 17.02.2022 года и до момента фактического исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ «Царские Берега» о понуждении к выдаче документов.

На основании данного исполнительного листа и заявление о возбуждении исполнительного производства взыскателя ФИО1 27.01.2023 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 возбудила исполнительное производство 5777/23/50022-ИП рассчитав размер неустойки за период с 17.02.2022 года по 27.01.2023 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

21.03.2023 года данным должностным лицом было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, 21.03.2023 года денежные средства были взысканы с товарищества, что подтверждается соответствующим платежным поручением №14025.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 указанного Закона), в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (абз. 1 ч. 3 ст. 68 абз. 1 ч. 3 ст. 68 Закона).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Предоставленная административным ответчиком информация о направлении копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о обращении взыскания в адрес административного истца почтой(список корреспонденции), объективно не подтверждает направление данных постановлений в адрес товарищества, поскольку данные списки не подписаны сотрудником почтового отделения, более того отсутствует уникальный идентификационный номер почтового отправления, который дает возможность отследить движение почтового отправления.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не выполнена возложенная на нее обязанность по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства с предоставлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа путем направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке, а обращение взыскания на денежные средства должника до получения должником постановления о возбуждении исполнительного и истечения пятидневного срока на добровольное исполнения не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия должностного лица и действий по принудительному взысканию денежных средств со счета должника- СНТ «Царские берега».

При этом, суд не находит оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя к предоставлению административному истцу постановления с расчетом неустойки, установленной решением суда, поскольку, у судебного пристава-исполнителя имеется обязанность по вынесению такого постановления только по взысканию задолженности по уплате алиментов и исполнительское сбора, которые сами по себе являются основаниями к возбуждению исполнительного производства, в остальных случаях основанием к возбуждению являются заявление взыскателя и исполнительный документ. 

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

административный иск СНТ «Царские Берега» удовлетворить частично. 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3 выразившееся в не направлении должнику – СНТ «Царские Берега» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №5777/23/50022-ИП от 27.01.2023 г. незаконным.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3 по принудительному взысканию денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета СНТ «Царские берега» – незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3 в случае не зачисления денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, списанных со счета СНТ «Царские берега» на основании платежного поручения №140245 от 21.03.2023 года, на счет взыскателя ФИО1, вернуть денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет СНТ «Царские берега».

Отказать СНТ «Царские берега» в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3, выразившееся в не направлении постановления с суммой расчета взысканной неустойки от 27.01.2023 года, а также в удовлетворении требований об устранении нарушения прав и законных интересов должника СНТ «Царские Берега» возложив на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность предоставить товариществу постановление с расчетом принудительно взысканной суммы неустойки с расчетного счета СНТ «Царские Берега».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение вынесено в окончательной форме 10 мая 2023 года.

Председательствующий судья подпись Е.В. БЕЛОВА

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.