К делу №2-2831/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2020г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Хуаде А.Х.

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности и по ордеру – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки в связи неисполнением обязательств по уплате алиментов по содержанию на несовершеннолетних детей, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 о взыскании неустойки в связи неисполнением обязательств по уплате алиментов по содержанию на несовершеннолетних детей, в обоснование указала, что с 1999 г. по 2014г. она состояла в браке с ответчиком по делу ФИО3. В период семейных отношений у них родились трое детей: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определением Майкопского городского суда от 13.08.2014г. утверждено мировое соглашение об определении места жительства детей, а также о размере алиментов выплачиваемых на несовершеннолетних детей. Указанным определением суда закреплено, что ответчик на содержание несовершеннолетних детей выплачивает в совокупности на трех детей 10 000 рублей, что на дату вынесения судебного определения составляет 1,8 МРОТ. В нестоящее время дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хоть и стала совершеннолетней, размер алиментов по решению суда (определение суда от 13.08.2014г.) не изменился. Ранее в 2016г. она взыскивала уже неустойку по алиментам за период с 29.08.2014г. по 01.11.2015г. в размере 144 803 рубля.

В настоящее время желает взыскать неустойку по алиментам после установления уплаты алиментов по решению суда за период с 01.11.2015г. по 31.01.2020г. в размере 2 167 869,4 рублей.

В последующем истица ФИО1 дополнила и уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика по делу ФИО3: 

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- неустойку за период с 01.11.2015г. по 09.08.2018г. по задолженности, образовавшейся на 01.11.2015г. и за период с 01.11.2015г. по 09.08.2018г., исходя из установленной неустойки в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки в сумме 1 788 571,8 рублей;

- неустойку за период с 10.08.2018г. по 31.01.2020г. по задолженности образовавшейся на 01.11.2015г. и за период с 01.11.2015г. по 09.08.2018г., исходя из исходя из установленной неустойки в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки в сумме 332 810,81 рублей;

- неустойку за период с 10.08.2018г. по 31.01.2020г. по задолженности, образовавшейся за период с 10.08.2018г. по 31.01.2020г., исходя из установленной неустойки в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки в сумме 82 182,19 рублей.

- убытки, причиненные ей в связи с неисполнением обязательств по уплате алиментов по содержанию троих детей: дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 10.08.2018г. по 31.01.2020г. по задолженности, образовавшейся за период с 10.08.2018г. по 31.01.2020г., в размере 275 755,07 рублей.

Истица надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 ФИО2 (по ордеру и доверенности) уточненные и дополненные исковые требования подержал, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО4 (по доверенности) уточненные и дополненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности, а также снизить размере неустойки до 100 000 рублей, так как она не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 1999 г. по 2014г. истица с ответчиком состояли в зарегистрированном браке.

В период семейных отношений у них родились трое детей: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Данному конституционному предписанию, служащему основой правоотношений, содержание которых составляют родительские обязанности и коррелирующие им права детей, и предполагающему, что ущемление прав ребенка несовместимо с самой природой этих отношений, корреспондируют положения международно-правовых актов, являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, согласно принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ Декларации прав ребенка наилучшее обеспечение интересов ребенка должно быть руководящим принципом для тех, на ком лежит ответственность за его образование и обучение, прежде всего для его родителей (принцип 7).Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, также возлагает основную ответственность за воспитание и развитие ребенка на родителей, предметом главной заботы которых должно быть наилучшее обеспечение его интересов (статья 18).

Осуществляя в порядке конкретизации предписания статьи 38 (часть 2) Конституции РФ и приведенных положений международно-правовых актов свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (ст. 1 СК РФ). 

На основе этих принципов в Семейном кодексе Российской Федерации определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей (ст. ст. 60 и 80 СК РФ).

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно п. 1, 2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В силу положений ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными). 

Определением Майкопского городского суда от 13.08.2014г. утверждено мировое соглашение об определении места жительства детей, а также о размере алиментов выплачиваемых на несовершеннолетних детей.

Определением Майкопского городского суда от 13.08.2014г. закреплено, что ответчик берет на себя обязательство по содержанию (алименты) несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и уплачивает в пользу истицы в совокупности на трех детей 10 000 рублей, что на дату вынесения судебного определения составляет 1,8 МРОТ.

Судом установлено, что в настоящее время дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения стала совершеннолетней, размер алиментов по решению суда, однако из анализа резолютивной части Определения Майкопского городского суда от 13.08.2014г. следует, что размер алиментов не изменяется и по прежнему, в том числе и в настоящее время составляет в совокупности 10 000 рублей, что на дату вынесения судебного определения составляет 1,8 МРОТ.

Согласно представленному истицей постановлению о расчете задолженности по алиментам от 05.03.2020г., вынесенного судебным приставом исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО8 в ходе рассмотрения исполнительного производства №-ИП от 13.01.2015г. у ответчика образовалась задолженность по выплате алиментов на несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- на период до 01.11.2015г. в размере 148 337,74 рублей;

- за период с 01.11.2015г. по 31.01.2020г. в размере 829 237,46 рублей.

А общая задолженность по уплате алиментов составила в сумме 977 575,20 рублей.

Также судом установлено, что за период с 01.11.2015г. по 31.01.2020г. имела частичная уплата алиментов.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Ответчик размер задолженности по алиментам определенный в постановлении судебного пристава-исполнителя судебным приставом исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО8 (постановлению о расчете задолженности по алиментам от 05.03.2020г.) не оспаривает, в связи с чем судом он принимается как верный для расчета нестойки.

Согласно ч. 2 ст. 115 СК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ, действовавшей до 10.08.2018г.) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ "О внесении изменений в статьи 114 и 115 Семейного кодекса Российской Федерации" в ч. 2 ст. 115 СК РФ внесены изменения (с 10.08.2018г.) - при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абзац 2 п. 2 ст. 115 СК РФ).

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П указано, что положения пункта 2 статьи 115 СК РФ и пункта 1 статьи 333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

В упомянутом Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при рассмотрении вопроса о снижении неустойки должны быть учтены материальные возможности плательщика алиментов в период образования задолженности.

Судом установлено, что материальной возможности в полном объеме и своевременно выполнять взятое на себя обязательства по содержанию детей у ответчика не имелось, в связи с чем ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в связи неисполнением обязательств по уплате алиментов по содержанию на несовершеннолетних детей подлежит удовлетворению частично при принятии решения и суд считает возможным снизить размер неустойки за период с 16.06.2017г. по 31.01.2020г. - до 200 000 рублей.

К части требований о взыскании неустойки в связи неисполнением обязательств по уплате алиментов по содержанию на несовершеннолетних детей за период с 01.11.2015г. по 15.06.2017г. суд считает возможным применить срок исковой давности по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными). 

К названным в ст. 2 СК РФ имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений (ст. 4 СК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом. При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 - 205ГК РФ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно положением п. 1и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положением п. 1и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Если индексация размера взысканных по решению суда алиментов не производилась, следует исходить из того размера алиментов, в каком должник должен был уплачивать алименты с учетом индексации, установленной статьей 117 СК РФ.

Согласно п. 65 этого Постановления Пленума ВС РФ исходя из положений статьи 4 СК РФ и статьи 208 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГКРФ).

Таким образом, по требованию о взыскании неустойки в связи неисполнением обязательств по уплате алиментов по содержанию на несовершеннолетних детей за период с 01.11.2015г. по 15.06.2017г. (дата подачи иска) истицей пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании неустойки за указанный период судом отказывается в связи с пропуском срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не был нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Согласно специальной (прямой) норме права - абз. 3 п. 2 ст. 115 СК РФ получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Ответчиком доказательств отсутствия вины, в ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по уплате алиментов по содержанию троих детей: дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 10.08.2018г. по 31.01.2020г. суду не представлено, в связи с чем, требование истицы о взыскании с ответчика убытков, причиненные в связи с неисполнением обязательств по уплате алиментов по содержанию троих детей за период с 10.08.2018г. по 31.01.2020г. по задолженности, образовавшейся за период с 10.08.2018г. по 31.01.2020г., в размере 275 755,07 рублей – подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки в связи неисполнением обязательств по уплате алиментов по содержанию на несовершеннолетних детей - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> края РСФСР,паспорт 

<

...>, место работы: неизвестно, проживающего по адресу: 

<

адрес> – неустойку в с неисполнением обязательств по уплате алиментов по содержанию троих детей: дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияза период с 20.10.2017г. по 20.10.2020г. в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,место рождения: 

<

адрес> края РСФСР,паспорт 

<

...>, место работы: неизвестно, проживающего по адресу:

<

адрес> - убытки, причиненные в связи с неисполнением обязательств по уплате алиментов по содержанию троих детей: дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 10.08.2018г. по 31.01.2020г. по задолженности, образовавшейся за период с 10.08.2018г. по 31.01.2020г., в размере 275 755,07 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 – отказать.

Отказать в удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки в связи неисполнением обязательств по уплате алиментов по содержанию троих детей: дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияза период с 01.11.2015г. по 16.06.2017г. в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказать в удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – за необоснованностью требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№-69

Подлинник данного решения подшит

в деле №а-2831/2020 года, находившегося 

в производстве Майкопского городского суда.