УИД № 60RS0015-01-2025-000121-10 Производство № 1-29/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Михайловой М.А.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Пустошкинского района Колчевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося **.**.**** в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по 

<

адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Себежский» от **.**.**** № Потерпевший №1 с **.**.**** назначен на должность заместителя начальника отделения полиции 

<

данные изъяты> (заместителя начальника отделения полиции 

<

данные изъяты>).

При исполнении обязанностей по занимаемой должности Потерпевший №1 обязан руководствоваться Конституцией РФ, Федеральными законами: от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковыми уполномоченными полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности»; иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и территориальных органов государственной власти, а также должностным регламентом, утверждённым начальником МО МВД России «Себежский», и наделён в установленном порядке для реализации прав и обязанностей полиции, предусмотренных ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть осуществляет функции представителя власти.

Согласно графику дежурств помощников оперативного дежурного ОП 

<

данные изъяты> на **.**.****, утверждённому начальником МО МВД России 

<

данные изъяты>, в период времени с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. **.**.**** по 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. **.**.**** заместитель начальника отделения полиции ОП 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции с присвоенными знаками различия, осуществлял суточное дежурство в качестве помощника оперативного дежурного дежурной части ОП 

<

данные изъяты>, то есть исполнял свои должностные обязанности, являясь представителем власти.

**.**.**** в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в дежурную часть ОП 

<

данные изъяты> поступило сообщение от ФИО7, проживающей по 

<

адрес>, о том, что её сын ФИО1 применяет к ней физическую силу и ведёт себя при этом неадекватно, в связи с чем просит осуществить выезд сотрудников полиции по месту её жительства.

**.**.**** около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. заместитель начальника отделения полиции ОП 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в соответствии с утверждённым графиком несения службы, в форменном обмундировании сотрудника полиции с присвоенными знаками различия с целью осуществления проверки сообщения об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, совместно со старшим оперуполномоченным ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО6, прибыл по месту жительства ФИО7 по 

<

адрес>

**.**.**** в период времени с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, находясь в квартире по 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть является представителем власти, и находится при исполнении своих служебных обязанностей, препятствуя выполнению последним своих служебных обязанностей и не желая быть доставленным в отделение полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью применения в отношении представителя власти насилия, осознавая противоправный характер своих действия, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанёс один удар кулаком правой руки в лицо заместителя начальника отделения полиции ОП 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, причинив телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, не повлекшие вреда здоровью, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался. При этом свои показания, которые давал в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в судебном заседании, подтвердил в полном объёме. Дополнил, что с гражданским иском согласен частично, на сумму 50 000 руб. Он не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтвердилась совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами.

Подтверждающими вину подсудимого в совершении рассматриваемого преступления являются следующие доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника отделения полиции ОП 

<

данные изъяты>. В соответствии с графиком несения службы на **.**.**** с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. **.**.**** до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. **.**.**** он в качестве помощника оперативного дежурного находился на суточном дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 

<

данные изъяты> час. **.**.**** в дежурную часть ОП 

<

данные изъяты> от ФИО7 поступило сообщение о том, что её сын ФИО1 скандалит, ведёт себя агрессивно. По указанию дежурного он совместно с оперуполномоченным ФИО6 выехал к ФИО7 по 

<

адрес>. Зайдя в квартиру, увидел, что там находится ФИО1 Он и ФИО6 представились ФИО1, которому было видно, что он одет в форменную одежду сотрудника полиции, и дальнейший диалог ФИО1 с ними свидетельствовал о понимании кто перед тем находится. В ходе диалога ФИО1 на повышенном тоне высказывал в адрес своей матери различные угрозы, связанные с физической расправой. Было принято решение доставить ФИО1 в отделение полиции для проведения дальнейших проверочных мероприятий по сообщению ФИО7 Разговор с ФИО1 с их стороны проходил в сдержанном и спокойном тоне. Оперуполномоченный ФИО6 предложил ФИО1 проехать совместно с ними в отделение полиции. Он также неоднократно, 7-10 раз, предлагал ФИО1 проехать с ними в отделение полиции для дальнейших разбирательств по обстоятельствам конфликта, на что ФИО1 отвечал отказом. ФИО1 он в спокойной форме разъяснил, что в случае отказа от выполнения законных требований сотрудников полиции к тому может быть применена физическая сила и специальные средства. Через некоторое время ФИО6 подошёл к ФИО1 и встал слева от того в непосредственной близости, он проследовал следом и встал справа от ФИО1 также в непосредственной близости от того. В какой-то момент ФИО1 сказал: «ну поехали». Слова ФИО1 он воспринял как согласие добровольно проехать совместно с ними в отделение полиции, в связи с чем он стал от того отворачиваться. В этот момент ФИО1 неожиданно нанёс ему один удар кулаком правой руки в лицо. Удар пришёлся в лицо с левой стороны, в результате он получил ссадину левого глаза и ссадину губы. Удар ФИО1 был нанесён наотмашь, с силой. После нанесения ФИО1 ему удара в лицо, с целью пресечения противоправных действий того, он и ФИО6 применили физическую силу в виде загиба обеих рук ФИО1 за спину и повалили того на пол, после чего были применены специальные средства – наручники. Затем ФИО1 был доставлен в ОП по 

<

данные изъяты> для проведения дальнейших разбирательств. В тот же день он обратился в медицинское учреждение, где у него были зафиксированы травмы. В результате противоправных действий ФИО1 причинил ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль и моральные страдания, связанные с тем, что он ввиду занимаемой должности испытывал дискомфорт перед сотрудниками, коллегами за наличие телесных повреждений. Кроме этого, наличие телесных повреждений не позволили ему в Новогодние праздники полноценно общаться с его близкими.

Показания свидетеля ФИО6, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП 

<

данные изъяты>. В соответствии с графиком несения службы на **.**.**** в период с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. **.**.**** по 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. **.**.**** он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. **.**.**** в дежурную часть ОП 

<

данные изъяты> от ФИО7 поступило сообщение о том, что её сын ФИО1 применяет к ней насилие и ведёт себя неадекватно. В рамках реагирования на сообщение о происшествии им совместно с заместителем начальника отделении полиции ОП 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 был организован и осуществлён выезд на служебном автомобиле на место происшествия по 

<

адрес>. На место прибыли около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., их встретила ФИО7 и пригласила зайти в квартиру. Зайдя с Потерпевший №1 в квартиру, увидел, что ФИО1 стоит в дверном проёме комнаты и смотрит в их сторону. В квартире была хорошая видимость, в связи с чем ФИО1 видел, что Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Зайдя в квартиру, он сразу же представился ФИО1, назвав свою должность и фамилию. Потерпевший №1 также представился соответствующим образом. Их диалог с ФИО1 свидетельствовал о понимании того кто перед тем находится. В их присутствии ФИО7 начала жаловаться на сына, стала рассказывать об обстоятельствах конфликта. В свою очередь ФИО1, испытывая агрессию и чувство неприязни к матери, на повышенном тоне, в грубой форме стал высказывать матери различные угрозы о физической расправе, при этом грубо крича на ту. Поведение ФИО1 свидетельствовало об угрозе для жизни и здоровья ФИО7, поэтому было принято решение доставить ФИО1 в отделение полиции для проведения дальнейших проверочных мероприятий. Он первым высказал ФИО1 требование проехать с ними в отделение полиции для дальнейшего разбирательства по обстоятельствам конфликта с матерью. Потерпевший №1 также предлагал ФИО1 проехать с ними в отделение полиции, при этом общался с последним спокойно, не провоцируя того на конфликт. ФИО1 отвечал отказом, ссылаясь на плохое самочувствие и иные причины. Тогда он непосредственно близко подошёл к ФИО1 и встал от того сбоку с левой стороны, Потерпевший №1 также близко следом за ним подошёл к ФИО1 и встал аналогичным образом с правой стороны от того. В ходе дальнейшего диалога, в какой-то момент ФИО1 сказал: «ну поехали». Эти слова были восприняты как согласие ФИО1 добровольно проследовать совместно с ними в отделение полиции. Практически сразу после данных слов ФИО1 неожиданно нанёс кулаком правой руки один удар Потерпевший №1 в лицо. Удар пришёлся в лицо Потерпевший №1 с левой стороны, в результате чего последний получил ссадину левого глаза и ссадину губы. ФИО1 нанёс удар наотмашь с силой, по направлению снизу вверх. После нанесения ФИО1 удара, для пресечения противоправных действий того, он и Потерпевший №1 применили физическую силу и выполнили загиб обеих рук ФИО1 за спину. ФИО1 сопротивлялся, но в итоге уже в наручниках тот ими был сопровождён в служебный автомобиль и доставлен в ОП 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (т. № л.д. №).

Показания свидетеля ФИО7, данные в судебном заседании, из которых следует, что она **.**.**** находилась у себя дома вместе с сыном ФИО1, с которым поругалась, и сын 2 раза ударил её по голове. Она вызвала сотрудников полиции, чтобы те успокоили ФИО1 На её вызов приехали сотрудники полиции ФИО6 и Потерпевший №1, который находился в форменной одежде сотрудника полиции. Сотрудники полиции разговаривали с сыном и предлагали проехать в отделение полиции. Через некоторое время произошла потасовка, в ходе которой сотрудники полиции повалили ФИО1 на пол, а ещё через некоторое время увезли того в отделение полиции. Свои показания, которые давала в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в судебном заседании, подтвердила в полном объёме.

Показания свидетеля ФИО7, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию относительно обстоятельств вызова сотрудников полиции и причинения ФИО1 телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1 являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (т. № л.д. №).

Показания свидетеля ФИО8, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в соответствии с утверждённым графиком несения службы на **.**.**** в период с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. **.**.**** по 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. **.**.**** она находилась на суточном дежурстве в качестве оперативного дежурного дежурной части отделения полиции по 

<

данные изъяты>. На суточном дежурстве также находился заместитель начальника отделения полиции ОП 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 При несении службы Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. **.**.**** в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в дежурную часть позвонила ФИО7 и сообщила о том, что просит приехать сотрудников полиции, так как её сын ФИО1 применяет к той насилие, ведёт себя неадекватно. В указанные сутки в соответствии с утверждённым графиком несения службы в состав следственно-оперативной группы входил старший оперуполномоченный группы уголовного розыска ФИО6 Ею было принято решение о направлении на место происшествия ФИО6 и Потерпевший №1 После выезда на место происшествия, примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., ФИО6 и Потерпевший №1 посредством телефонной связи сообщили ей о своём прибытии на место. Далее, около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. **.**.****, ФИО6 и Потерпевший №1 вернулись обратно в отделение полиции, доставив ФИО1 При этом Потерпевший №1 пояснил, что на месте ими была выявлена явная угроза жизни и здоровью ФИО7, а ФИО1, не желая следовать в отделение полиции, нанёс ему по лицу один удар кулаком, в результате чего причинил телесные повреждения в виде ссадин на лице. На лице у Потерпевший №1 в тот момент действительно имелись свежие ссадины, которых не было в момент убытия из отделения полиции по сообщению ФИО7 на место происшествия. С учётом данного обстоятельства она выдала Потерпевший №1 направление на судебно-медицинское освидетельствование, с которым тот незамедлительно убыл в 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №).

Показания свидетеля ФИО9, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает врачом-онкологом в 

<

данные изъяты>. В период с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. **.**.**** по 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. **.**.**** в соответствии с графиком дежурств она осуществляла дежурство в приёмном отделении 

<

данные изъяты>. **.**.**** в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в приёмное отделение обратился сотрудник полиции Потерпевший №1, который представил направление на судебно-медицинское освидетельствование. В ходе медицинского освидетельствования на теле Потерпевший №1 были зафиксированы следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. По окончании осмотра Потерпевший №1 была представлена выписка из журнала медицинского освидетельствования лиц с криминальными травмами в приёмном отделении филиала. По обстоятельствам получения указанных травм Потерпевший №1 в ходе освидетельствования пояснял, что при выезде на сообщение о происшествии на месте произошла конфликтная ситуация, в результате которой того ударили по лицу (т. № л.д. №).

Протокол осмотра места происшествия от **.**.**** с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе процессуального действия осмотрена квартира по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка внутри квартиры (т. № л.д. №).

Заключение эксперта от **.**.**** №, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе сделаны следующие выводы: 1) по данным представленной медицинской документации у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>; 2) данные телесные повреждения причинены твёрдыми тупыми предметами, могли образоваться от удара, трения таковых или о таковые, возможно в сроки указанные в постановлении (**.**.****) и оцениваются как не повлекшие вреда здоровью; 3) 

<

данные изъяты> могли образоваться от не менее чем одного удара кулаком при указанных в постановлении обстоятельствах; 4) 

<

данные изъяты> могла образоваться в результате травматического воздействия – трения твёрдым тупым предметом, при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Выписка из медицинской карты 

<

данные изъяты>» амбулаторного больного Потерпевший №1 от **.**.****, согласно которой при обращении Потерпевший №1 в приёмное отделение **.**.**** в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. у последнего зафиксированы следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №).

Выписка из приказа врио начальника МО МВД России 

<

данные изъяты> от **.**.**** № «По личному составу», согласно которому Потерпевший №1 с **.**.**** назначен на должность заместителя начальника отделения полиции 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 70-71).

Должностной регламент по должности заместителя начальника отделения полиции 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, в котором закреплены должностные права, обязанности и ответственность этого должностного лица (т. № л.д. №).

График дежурств помощников оперативного дежурного ОП 

<

данные изъяты> на **.**.****, утверждённый приказом начальника МО МВД России 

<

данные изъяты> от **.**.**** №, согласно которому Потерпевший №1 **.**.**** обязан был заступить на дежурство (т. № л.д. №).

Показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1, оглашённые в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью и показал, что **.**.**** около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. у него с матерью ФИО7 по месту жительства произошёл конфликт, в ходе которого мать вызвала сотрудников полиции. В квартиру по вызову матери **.**.**** около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. прибыли ранее ему знакомые сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО6 При этом Потерпевший №1 в тот момент находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Зайдя в квартиру, оба сотрудника полиции ему представились, назвали свои должности, звания и фамилии. В тот момент он осознавал, что общается с сотрудниками полиции, которые находятся при исполнении своих служебных обязанностей. В ходе общения с сотрудниками полиции те неоднократно требовали от него собраться и проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства по обстоятельствам его конфликта с матерью. В присутствии сотрудников полиции они с матерью продолжали ругаться. После его отказа ехать в отделение полиции Потерпевший №1 и ФИО6 подошли к нему вплотную, обступив с двух сторон. Потерпевший №1 встал от него по правую руку, ФИО6 – по левую, при этом те продолжили требовать от него успокоиться и проехать в отделение полиции. После того, как его обступили с двух сторон сотрудники полиции, он начал волноваться ещё больше и испытывать страх в том, что его насильно могут доставить в отделение полиции. В указанный момент, находясь в эмоционально взволнованном состоянии, внезапно для самого себя он нанёс один удар кулаком правой руки в лицо стоящему справа от него Потерпевший №1 Удар наносил наотмашь, снизу вверх, с силой. После нанесения удара сотрудники полиции применили к нему физическую силу и специальные средства, после чего доставили его в отделение полиции. В тот момент ему показалось, что нанесение удара в лицо сотруднику полиции поможет ему избежать доставления в отделение полиции. В настоящее время осознает, что это было с его стороны необоснованно. Сотрудники полиции во время общения не провоцировали его на применение к тем физической силы, его не оскорбляли, общались с ним спокойно, уважительно (т. № л.д. №).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе процессуального действия, проводимого с применением средств фотосъёмки, ФИО1 подтвердил данные им на предварительном следствии показания (аналогичные показания ФИО1 были оглашены в судебном заседании) об обстоятельствах применения им насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 и продемонстрировал свои действия на месте преступления (т. № л.д. №).

Заключение комиссии экспертов от **.**.**** №, согласно которому при первичной стационарной комплексной (психолого-психиатрической) судебной экспертизе установлено, что в настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №).

Проанализировав и оценив перечисленные исследованные доказательства, проверив их путём сопоставления, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органом предварительного расследования собраны относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Вышеприведённые показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий и полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с выводами в заключениях экспертов.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований давать против подсудимого недостоверные показания, о таких сведениях не заявлено сторонами и в судебном заседании. В связи с этим у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц и поэтому они могут быть положены в основу приговора.

Приведённым письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Суд также признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого и которые были оглашённые в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ввиду следующего.

По результатам анализа протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого ФИО1 судом каких-либо нарушений требований УПК РФ не установлено.

ФИО1 свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу давал в присутствии защитника; ему были разъяснены соответствующие права, в том числе он как подозреваемый и как обвиняемый был предупреждён о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Допросы ФИО1 были произведены надлежащим должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело. Протоколы допросов как подозреваемого, так и обвиняемого, подписаны лицом их составившим, защитником и ФИО1, при этом в данных протоколах отражено, что перед началом, в ходе либо по окончании допросов от ФИО1 и его защитника заявления не поступали, протоколы были прочитаны лично каждым участвующим лицом, замечаний к протоколам не имелось.

Судебные экспертизы по настоящему делу назначены и произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, компетентными экспертами, в заключениях экспертов полно и подробно приведены исследовательские части, используемые методики, выводы экспертов являются обоснованными и мотивированными. Все эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, что подтверждается подписями экспертов, печатями экспертных учреждений. Заключения экспертов сторонами не оспаривались, выводы экспертов не противоречат обстоятельствам дела.

В связи с этим у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов и соответственно в допустимости и достоверности данных доказательств. При таких обстоятельствах все исследованные в судебном заседании и приведённые выше заключения экспертов суд признаёт допустимыми доказательствами.

В связи с изложенным и в отсутствии у суда оснований сомневаться в исследованном в судебном заседании заключении комиссии экспертов по проведённой стационарной комплексной (психолого-психиатрической) судебной экспертизе суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд при определении вида и размера наказания принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО1 по месту жительства УУП ГУУП и ПДН ОП 

<

данные изъяты> характеризуются удовлетворительно, но как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, к административной ответственности в течение года до совершения инкриминируемого ему преступления не привлекался; на профилактических учётах у врача-психиатра и в наркологическом кабинете 

<

данные изъяты> не состоит и не проходил лечение в медицинских учреждениях, квалифицирующихся на оказании психиатрической помощи.

По приведённому выше заключению комиссии экспертов от **.**.**** № ФИО1 нуждается в наблюдении у врача-психиатра, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 22 УК РФ и правовой позицией, отражённой в определении Конституционного Суда РФ от **.**.**** №, учитывает при назначении наказания изложенное в заключении комиссии экспертов от **.**.**** № психическое расстройство ФИО1

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также того, что ФИО1 не работает и постоянного источника дохода не имеет, суд считает, что наказание в виде штрафа не будет способствовать его исправлению и отвечать закреплённым в ст. 43 УК РФ целям, а также исполнимо.

Положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, до настоящего времени федеральным законом в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы, в связи с чем данный вид наказания в силу невозможности его исполнения не может быть применён.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этих деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

С учётом указанного выше и принимая во внимание личность виновного, суд пришёл к выводу, что цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, – могут быть достигнуты без изоляции его от общества с применением к нему при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением продолжительности испытательного срока в размере, необходимом для достижения целей наказания.

Поскольку суд считает возможным назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным, а положения ст. 73 УК РФ не распространяются на наказание в виде принудительных работ, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с ФИО1 в счёт компенсации причинённого в результате преступления морального вреда 

<

данные изъяты> руб. (т. № л.д. №).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не ставит под сомнение то обстоятельство, что виновными действиями подсудимого потерпевшему причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем имеются основания для компенсации ему морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и степени причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципа разумности и справедливости. При этом учтены фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. Кроме этого, судом принято во внимание имущественное положение гражданского ответчика, а также состояние его здоровья.

Суд приходит к выводу, что отвечающим требованиям разумности и справедливости, с учётом всех приведённых выше обстоятельств, будет размер компенсации морального вреда 50 000 руб., в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

С учётом имущественного положения подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полностью освобождает ФИО1 от уплаты предусмотренных ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без его уведомления; в течение месяца со дня вступления в силу настоящего приговора обратиться в медицинское учреждение в целях наблюдения у врача-психиатра и далее, в соответствии с рекомендациями врача, в целях наблюдения посещать врача-психиатра, предоставляя справки о его посещении по требованию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с **.**.****.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 50 000 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника отнести за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого ФИО1 полностью освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья М.М. Шевченко