Дело № 1-336/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Симферополь 21 августа 2017 года

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой О.П., 

при секретаре судебного заседания – Мухтаровой А.С.,

с участием государственного обвинителя – Головенкин А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Семченко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не состоящего в браке, и не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, получившего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, постановлением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 2 месяца 15 дней; в отношении которого мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь возле 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и реализуя свой преступный умысел, путем взлома замка от входной двери, неустановленным следствием предметом, незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевшей. имущество, а именно: три цепочки, являющиеся бижутерией, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотой мужской перстень в форме 

<

данные изъяты> рублей, серебряную цепочку с подвеской в виде медальона, весом 

<

данные изъяты> рублей, серебряные женские серьги, весом 10 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, серебряное женское кольцо, весом 

<

данные изъяты> грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Реализовав свой преступный умысел ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Наказание за деяние, инкриминируемое Мноян в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Мноян заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Мноян подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Мноян заявил добровольно после консультации со своим защитником. 

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, выраженное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196), а так же защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мноян, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия Мноян, непосредственно направленные на тайное противоправное безвозмездное изъятие, завладение и присвоение чужого имущества, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку совершение Мноян кражи сопряжено с незаконным, то есть против воли потерпевшей потерпевшей 1, проникновением в квартиру, где она проживала, то квалифицирующий признак кражи: проникновение в жилище – вменен в вину подсудимому обоснованно.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной на л.д.75, признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно, ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, наличия предусмотренных законом обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, размер которого определить с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не являются основанием для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данного закона, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения Мноян во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Оснований для назначения иного наказания, а так же дополнительных наказаний суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы для подсудимого будет являться исправительная колония строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Потерпевшей 1. в ходе досудебного следствия заявлен гражданский иск о возмещении вреда на суму 

<

данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.170-171).

В ходе судебного разбирательства иск поддержан прокурором. 

Подсудимый гражданский иск признал, указав, что сумму похищенного не оспаривает.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшему в силу ст.42 УПК РФ обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В ходе досудебного следствия достоверно установлена стоимость похищенного имущества потерпевшей 1 связи с чем заявленный гражданский иск подлежат удовлетворению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать осужденному меру пресечения виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> и городу Севастополю.

Гражданский иск потерпевшей 1. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей 1 в счет возмещений ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Освободить ФИО1. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.П. Кузнецова