Дело № 1-78/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 ноября 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., 

при секретаре Гильмуллине А.Н., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Илишевского района РБ Аскарова Р.Т.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Набиева Р.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Иванова В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору совершено тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут подсудимые ФИО1 и ФИО2, находясь на парковке магазина «Весна», расположенного по адресу: 

<

адрес>, договорились о совместном совершении кражи 4-х колес в комплекте с литыми дисками и шинами R14. И в целях реализации своего преступного умысла, на автомобиле марки Лада 217030 с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащим ФИО1, направились к хозяйству, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где загрузили в багажный отсек автомобиля обрезки бруса для использования их в качестве опоры при снятии автомобильных колес.

В тот же день около 03 часов 00 минут подсудимые ФИО1 и ФИО2 прибыли к дому №А, расположенному по адресу: РБ, 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, используя имевшиеся в автомобиле домкрат и баллонные ключи, вдвоем сняли и похитили с припаркованного перед воротами дома по вышеуказанному адресу автомобиля марки LADA 219110 GRANTA с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащего Потерпевший №1, 4 автомобильных колеса в комплекте с литыми дисками и шинами марки КАМА 217 R14 стоимостью 8550,0 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму. 

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, полностью признав себя виновными в содеянном, согласились с вышеуказанным обвинением, поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Ходатайство ФИО1 и ФИО2 о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что они осознают последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель Аскаров Р.Т., защитники Набиев Р.С. и Иванов В.О. в судебном заседании выразили согласие с постановлением судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая, что санкция п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, защитники, государственный обвинитель и потерпевшая согласны проведению особого порядка судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному уголовному делу судебного решения без проведения судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимыми и заглаживанием ими причиненного ей материального вреда в полном объеме. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники Набиев Р.С. и Иванов В.О. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых по указанному выше основанию.

Государственный обвинитель Аскаров Р.Т. возражал прекращению уголовного дела в отношении подсудимых, ссылаясь на отсутствие оснований. 

Суд считает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением и заглаживанием причиненного ущерба подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что материальный вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, подсудимыми ФИО1 и ФИО2 возмещен, что подтверждается распиской Потерпевший №1 о получении ею от подсудимых 15000,0 рублей в счет компенсации материального вреда.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести, совершено ими впервые, они возместили причиненный потерпевшей материальный ущерб, потерпевшая довольна объемом возмещенного ими вреда, то есть, потерпевшая и подсудимые примирились. 

В ходе судебного заседания подсудимые вину в содеянном признали полностью, положительно характеризуются по месту жительства, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ими вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства - автомобиль марки «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком № рус, ручной домкрат и два баллонных ключа – возвратить ФИО1, 4 автомобильных колеса в комплекте с литыми дисками и шинами марки «КАМА- 217 175/65» R 14 возвратить ФИО3 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Миннебаева Л.Я.