Дело № 2-338/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора от 19.02.2013 №... кредитор ПАО «БИНБАНК» предоставил ответчику денежные средства, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ПАО «БИНБАНК» и ООО «Югория» заключили договор об уступке прав (требований) №... от 23.11.2016, в соответствии с которым права требования ПАО «БИНБАНК» по кредитному договору были переданы ООО «Югория». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не произведена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 19.02.2013 за период с 19.02.2013 по 06.01.2015 в сумме 89 729 руб. 56 коп., из которой: 80 067 руб. 45 коп. – основной долг, 9662 руб. 12 коп. - проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2891 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Представитель истца ООО «Югория» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 19.02.2013 между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен договор №... на сумму 163 500 руб. под 25% годовых сроком на 36 месяцев. Дата ежемесячного платежа установлена 19 числа в сумме 6500,73 руб. 

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с его Условиями и был полностью с ними согласен.

ФИО1 как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме.

23.11.2016 ПАО «БИНБАНК» заключило с ООО «Югория» договор №... уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Югория» в сумме 179 459 руб. 12 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от 19.02.2013 за период с 19.02.2013 по 06.01.2015 составляет 179 459 руб. 12 коп., из которой: 160 134 руб. 89 коп. – основной долг, 19 324 руб. 23 коп. - проценты за пользование кредитом.При этом ООО «Югорское коллекторское агентство» ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору №... от 19.02.2013 за период с 19.02.2013 по 06.01.2015 в сумме 89 729 руб. 56 коп., из которой: 80 067 руб. 45 коп. – основной долг, 9 662 руб. 12 коп. - проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору погашена.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, приведенные нормы материального права, с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 19.02.2013 за период с 19.02.2013 по 06.01.2015 в сумме 89 729 руб. 56 коп., из которой: 80 067 руб. 45 коп. – основной долг, 9 662 руб. 12 коп. - проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной ИП ФИО3 работы по составлению искового заявления, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 10000 руб. является завышенной, и полагает разумным взыскать с ФИО1 в пользу истца 2000 руб. в качестве понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2891 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору №... от 19.02.2013 за период с 19.02.2013 по 06.01.2015 в сумме 89 729 руб. 56 коп., из которой: 80 067 руб. 45 коп. – основной долг, 9 662 руб. 12 коп. - проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2891 руб. 88 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.С. Гришин