Мотивированное 

решение

 изготовлено в окончательной форме дата

Копия.Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Берёзовский дата

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой М. В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок три года, 

представителя истца ФИО1- ФИО3, действующего по устному ходатайству, 

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим выполнением ремонтно-отделочных работ по договору подряда от дата, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим выполнением ремонтно-отделочных работ по договору подряда от дата, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата представителем ФИО1 – ФИО3, действующим на основании агентского договора с ответчиком ФИО4 был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ. Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес> на условиях заключенного договора и в соответствии со сметой ремонтно-отделочных работ. В соответствии с п.п. *** Договора виды ремонтно – отделочных работ, выполняемых по заключенному договору подряда, а также стоимость определены сметой, составленной и согласованной сторонами до подписания указанного договора. Смета приобрела юридическую силу для обеих сторон договора с момента ее подписания, то есть с дата. В соответствии с п.4.1 договора стоимость работ по смете составила : пункт *** «Устройство чернового пола» и пункт *** «Монтаж перегородок» 30951 руб. 60 коп., пункт 3 «Электромонтажные работы» 38385 руб. 00 коп., пункт 4 «Сантехнические работы» и пункт *** «Отопление» 21090 руб. 00 коп., пункт 6.1 «Монтажные работы (ГКЛ) спальня» и п.6.2 «Монтажные работы(ГКЛ гостиная» 21032 руб. 80 коп., пункт 6.3 «Монтажные работы (ГКЛ) кухня» и п.6.4 «Монтажные работы (ГКЛ) санузел» 6612 руб. 70 коп., пункт 7.1 «Отделочные работы – потолок» и п.7.2 «Отделочные работы – стены» 66921 руб. 10 коп., всего на сумму 184993 руб. 20 коп. В соответствии с условиями пункта 3.1 Договора подряда начало ремонтно-отделочных работ определено дата, окончание работ договором не определено. По состоянию на дата в соответствии с актами выполненных работ ответчиком были произведены следующие ремонтно-отделочные работы: пункт 1 «Устройство чернового пола» и пункт 2 «Монтаж перегородок» с учетом транспортных расходов на доставку материалов, пункт 3 «Электромонтажные работы», пункт 4 «Сантехнические работы», пункт 5 «Отопление», пункт 6 «Монтажные работы (ГКЛ)» во всех комнатах с учетом переноса светильников, подразетной коробки и транспортных расходов на доставку материалов, пункт 7.1 «Отделочные работы – потолок», п.7.2 «Отделочные работы – стены», дополнительные работы на сумму 10648 руб. 30 коп. Всего ответчиком выполнено ремонтно-отделочных работ с учетом дополнительных расходов на сумму 218860 руб. 20 коп. На основании подписанных истцом и ответчиком актов приема-передачи выполненных работ, ответчиком было получено от истца по договору подряда 218860 руб. 00 коп. дата истцом был подготовлен акт приема-передачи выполненных работ согласно п.1.5 сметы «Устройство чернового пола- наливной, финишный», однако ответчик на сдачу выполненных работ не прибыл, акт не подписал. В этот же день в ходе осмотра полов были обнаружены дефекты выполненных работ в виде трещин и вспучивания поверхности финишного пола, отклонение его поверхностей от горизонтальной плоскости. Трещины на поверхности базовой цементно-песчаной стяжке пола. Также были обнаружены трещины на подшивном потолке из ГКЛ по металлическому каркасу в местах стыков гипсокартонных листов. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении за его счет выполненных недостатков произведенных ремонтно-отделочных работ. Претензия была вручена ответчику дата, однако по истечении срока ответа на претензию от ответчика не последовало, недостатки выполненных ремонтно-отделочных работ не устранены. дата специалистом ООО «Межрегиональный Центр СпектрЭкспертиза» на основании заявки истца было подготовлено заключение специалиста № по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно заключению специалиста выполненные ремонтно- отделочные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> по устройству выравнивающей стяжки в спальне, кухне, гостиной и санузле, штукатурке стен в санузле, шпаклевке подвесных потолков в спальне и гостиной выполнены с нарушением требований нормативно-технической документации 2.6.2, 2.6.4, 5.4.2 ТР 137-03, п.3.2.6 ВСН 9-94, таблицы 17, 25, 20, п.4.12, СП 71.13330.2011. Все выявленные дефекты являются значительными и устранимыми. Стоимость устранения выявленных дефектов ремонтно-отделочных работ, выполненных по договору подряда от дата составила на дату проведения исследования 150940 руб. 79 коп. 

Также в уточнении иска от дата истцом указано, что дата между истцом и ФИО6 был заключен договор аренды жилого помещения – однокомнатной 

<

адрес> по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>. Данное жилое помещение необходимо истцу для проживания до окончания ремонта в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В связи с тем, что ответчик произвел ремонтно-отделочные работы по договору подряда с недостатками, истцом был установлен срок их устранения до дата. Исполнить требования истца ответчик отказался, в связи с чем, истец был вынужден продолжать пользоваться арендованной квартирой и нести убытки по оплате съемного жилья. Согласно п.4.1 договора аренды жилого помещения от дата ежемесячная плата за наем квартиры составляет 25000 руб., включая коммунальные платежи, плата за наем квартиры производится ежемесячно путем предоплаты не позднее 5 числа текущего месяца. В связи с невозможностью заселиться по вине ответчика в квартиру истцом понесены убытки по оплате съемного жилья за период с дата по июль 2017 в общей сумме 201666 руб. 60 коп. В соответствии с дополнительным соглашением № от дата к договору аренды жилого помещения от дата плата за наем жилого помещения по договору аренды жилого помещения от дата производится в безналичной форме, начиная с дата по банковским реквизитам наймодателя. Банковская комиссия за перечисления денежных средств составила с дата - 750 руб. 00 коп. С учетом увеличения иска, истец ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим выполнением ремонтно-отделочных работ по договору подряда на выполнение ремонтно – отделочных работ от дата - 153582 руб. 91 коп., в том числе сумму основного долга 150940 руб. 79 коп., проценты, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в размере 2642 руб. 12 коп., а также проценты, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дату вынесения решения суда по делу, убытки, связанные с наймом жилого помещения за период с дата по июль 2017 в сумме 202416 руб. 60 коп., убытки, связанные с наймом жилого помещения на момент вынесения судебного решения по делу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4271 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг специалиста по оценке в размере 13000 руб., по оплате услуг представителя в размере 18150 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1200 руб., почтовые расходы по уведомлению ответчика о проведении оценки в сумме 298 руб. 00 коп., расходы по отправке почтой претензии в размере 169 руб. 71 коп. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок три года в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также увеличении иска. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также увеличении иска, замечаниях к заключению экспертов. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Также суду пояснил, что большинство материалов для выполнения работ ответчик ФИО4 приобретал самостоятельно. До настоящего времени недостатки выполненных работ ответчиком не устранены, остатки материалов после оставления объекта ответчиком истцу не переданы. Просил критически отнестись к вывода, изложенным в судебной строительно-технической, оценочной экспертизе, выполненной экспертами ООО «Урал-Инвест-Оценка».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, исковые требования не признал, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок один год в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично в размере 60012 руб. 60 коп., сославшись на доводы, изложенные в отзыве, а также отзыве на увеличение иска. Согласился с выводами, изложенными в заключении экспертов ООО «Урал-Инвест-Оценка».

Свидетель ФИО7, допрошенный в ходе рассмотрения дела, суду пояснила, что ФИО4 является ее сожителем, работала с ним на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Материал, которым будут выполняться работы, обговаривался с истцом, согласились выполнять работы из материала, который указал сам истец. Она присутствовала при покупке материалов, которые оплачивал ФИО3 За свои личные денежные средства ФИО4 приобретал недостающий материал. Работы начались с того, что на объекте была осуществлена уборка, затем пол был загрунтован и выставлены маяки, потом залили пол, делали укладку, перегородки, она оштукатуривала квартиру бесплатно. Также в квартире были выполнены работы по установке профилей, подоконников, сантехники и теплых полов. Она присутствовала при всех работах на данном объеме. Когда залили базовый слой пола, то пошли трещины. Истцу было доведено, что пошли трещины, скорее всего из-за материала, тогда с заказчиком было согласовано, что ответчик зальет финишным слоем. Истец сказал заканчивать работы и в последующем доступ в квартиру отсутствовал. Ответчик встречался с истцом, последний предлагал ФИО4 демонтировать пол за свой счет, но ответчик отказался, поскольку все произошло из-за некачественного материала. Затем ответчику поступила претензия от истца, на которую был дан ответ о том, что переделать работы возможно за счет истца. В настоящее время ключи от объекта до настоящего времени находятся у ответчика. Сметы ответчиком не подписывались. 

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО8 суду пояснила, что экспертами ООО «Урал-Инвест- Оценка» ФИО9 и ею была выполнена строительно-техническая экспертиза в соответствии с определением Берёзовского городского суда Свердловской области Берёзовского городского суда Свердловской области от дата по делу №. В ходе дачи ответов на поставленные судом вопросы были допущены технические ошибки по вопросам о способе устранения недостатков работ и стоимости устранения недостатков, в частности в расчете стоимости необходимых материалов по материалу - ровнитель для пола « *** » допущена ошибка, указан 1 мешок, а фактически необходимо 82. Итого сумма на денежных средств, необходимых на материалы составляет 23248 руб., стоимость работ 48117 руб. Также пояснила, что необходим полный демонтаж полов, установленных ответчиком, ввиду нарушения технологии укладки. 

Эксперт ФИО9, допрошенный в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что экспертами ООО «Урал - Инвест - Оценка» была выполнена строительно-техническая экспертиза в соответствии с определением Берёзовского городского суда 

<

адрес> Берёзовского городского суда Свердловской области от дата, объемы работ подсчитывались путем сверки с объемами работ, указанных в сметах. Также пояснил, что ремонтно-отделочные работы (обозначенные в актах приема-передачи, сметах) в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес>, не соответствуют действующим строительно-техническим нормам и правилам СП 71.13330.2011, ВСН 9-94 и ТР 137-03.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик ФИО4 предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда 

<

адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, представитель истца ФИО1- ФИО3, действующего по устному ходатайству, представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности от дата, согласны на рассмотрение дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя истца ФИО1- ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, свидетеля ФИО7, экспертов ФИО8, ФИО9, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ч.3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из положений ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из содержания данной нормы права размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью *** кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д. *** ).

дата между ФИО1 (принципал)и ФИО3 (агент) был заключен агентский договор, по условиям которого агент обязался за вознаграждение заключить и исполнить по поручению принципала от своего имени и за счет принципала договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес>. Виды, объемы и стоимость ремонтно-отделочных работ определяются агентом и согласуются с принципалом посредством мобильной связи. При заключении и исполнении договора подряда агент подписывает договор, приложения к договору, сметную документацию, акты выполненных работ, проектную, техническую и иную документацию, связанную с исполнением договора подряда. По договору подряда, заключенному агентом от своего имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно и принципала (л.д. *** ). 

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что дата между ФИО3 и ФИО4 (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Базовый, 

<

адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно- отделочных работ, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену(л.д.13-21 том 1). 

Согласно п.1.2, 1.3 договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от дата виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, а также стоимость этих работ определены в смете от дата, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №). Смета составляется и согласовывается сторонами совместно до подписания настоящего договора. Смета приобретает юридическую силу с момента ее подписания обеими сторонами. 

Согласно сметам (л.д. *** ) договором подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от дата были предусмотрены следующие виды работ:

1. Устройство чернового пола : демонтаж цементной стяжки (ванная), гидроизоляция (ванная), выравнивание пола по маякам, грунтовка, наливной финишный, грунтовка;

2. Монтаж перегородок: монтаж перемычек.

Всего стоимостью 30951 руб. 60 коп.

3. Электромонтажные работы: устройство штроб, установка подразетных коробок, установка распределительных коробок, протяжка кабеля по гофре, укладка кабеля в штробах, установка электрощита с коммутацией, устройство теплого пола, укладка кабеля в штробах, протяжка кабеля в гофре, изготовление ниши щитка 300х400.

Всего стоимостью 38385 руб. 00 коп.

4. Сантехнические работы : устройство водоотведения, устройство ГВС, устройство ХВС, установка запорной арматуры, установка фильтров грубой очистки, установка счетчиков ГВС, ХВС, установка полотенцосушителя, установка инсталляции.

5. Отопление : установка радиаторов отопления.

Всего стоимостью 21090 руб. 00 коп.

6. Монтажные работы (ГКЛ): спальня: монтаж короба ГКЛ по металлокаркасу, монтаж потолка ГКЛ по металлокаркасу, формирование откоса (перегородка), устройство карниза, устройство фанеры для натяжного потолка 6 мм, установка перфорированного уголка KNAUF, усиление потолка деревянным бруском 50х50; Гостиная: монтаж стены ГКЛ по металлокаркасу, монтаж потолка ГКЛ по металлокаркасу, устройство карниза, устройство фанеры для натяжного потолка 6 мм, усиление потолка деревянным бруском 50х50, установка перфорированного уголка KNAUF. 

Всего стоимостью 21032 руб. 80 коп.

6. Монтажные работы (ГКЛ): кухня : монтаж потолка ГКЛ по металлокаркасу, устройство карниза, усиление потолка деревянным бруском 50х50, установка перфорированного уголка KNAUF, устройство вентиляции; санузел : монтаж короба ГКЛ по металлокаркасу, устройство вентиляции. 

Всего стоимостью 6612 руб. 70 коп.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, что по состоянию на дата в соответствии с актами выполненных работ, подписанными сторонами, ответчиком ФИО4 произведены следующие ремонтно-отделочные работы:

1. Устройство чернового пола: демонтаж стяжки (ванная), гидроизоляция (ванная), выравнивание пола по маякам, грунтовка.

2. Монтаж перегородок : монтаж перегородок ПГП, монтаж перемычек.

Транспортные расходы.

Заказчиком приняты работы, за указанные работы произведена оплата на сумму 26541 руб. 60 коп. Заказчик не имел претензий к качеству, срокам и объему выполненных работ (л.д. *** ).

3. электромонтажные работы : устройство штроб, установка подразетных коробок, установка распределительных коробок, протяжка кабеля по гофре, укладка кабеля в штробах, установка электрощита с коммутацией, устройство теплого пола. Слаботочные системы: укладка кабеля в штробах, протяжка кабеля в гофре, изготовление ниши щитка 300х400.

Заказчиком приняты работы, за указанные работы подрядчику произведена оплата на сумму 38385 руб. 00 коп. Заказчик не имел претензий к качеству, срокам и объему выполненных работ (л.д. *** ).

4. Сантехнические работы : устройство водоотведения, устройство ГВС, устройство ХВС, установка запорной арматуры, установка фильтров грубой очистки, установка счетчиков ГВС, ХВС, установка фильтров тонкой очистки, установка инсталляции.

Заказчиком приняты работы, за указанные работы подрядчику произведена оплата на сумму 16415 руб. 00 коп. Заказчик не имел претензий к качеству, срокам и объему выполненных работ (л.д. *** ).

5. Отопление : установка радиаторов отопления, устройство стойки крепления радиаторов.

6. Монтажные работы (ГКЛ): монтаж ГКЛ по металлокаркасу в 1 слой, монтаж ГКЛ по металлокаркасу в 2 слоя, устройство фанеры для крепления, установка перфорированного уголка KNAUF. 

Заказчиком дата приняты работы, за указанные работы подрядчику произведена оплата на сумму 12832 руб. 10 коп. Заказчик не имел претензий к качеству, срокам и объему выполненных работ (л.д. *** ).

7. Отделочные работы : грунтование (3 раза), заделка межгипсовых стыков, шпатлевание, ошкуривание, оклеивание потолка флизелином, окрашивание потолка (1 раз), ремонт рустов 

Заказчиком дата приняты работы, за указанные работы подрядчику произведена оплата на сумму 30656 руб. 00 коп. Заказчик не имел претензий к качеству, срокам и объему выполненных работ (л.д. *** ).

6. Монтажные работы (ГКЛ):- все комнаты : монтаж короба ГКЛ по металлокаркасу, монтаж потолка ГКЛ по металлокаркасу, устройство карниза, устройство фанеры для натяжного потолка 6 мм, установка перфорированного уголка KNAUF, усиление потолка деревянным бруском 50х50, перенос светильников, подразетной коробки, транспортные расходы на доставку материалов. 

Заказчиком приняты работы, за указанные работы подрядчику произведена оплата на сумму 29939 руб. 20 коп. Заказчик не имел претензий к качеству, срокам и объему выполненных работ (л.д. *** ).

7. Отделочные работы : грунтование (3 раза), армирование стен фасадной сеткой 5х5 мм, шпатлевание стен, ошкуривание маяками до 25 мм, заделка штроб, шпатлевание откосов, ошкуривание, установка перфорированного уголка.

Заказчиком дата приняты работы, за указанные работы подрядчику произведена оплата на сумму 53443 руб. 00 коп. Заказчик не имел претензий к качеству, срокам и объему выполненных работ (л.д. *** ).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от дата подрядчиком переданы, а заказчиком приняты выполненные работы: демонтаж откосов и подоконника, устройство откосов из ГКЛ, установка подоконников, перенос вентиляции, устройство колонны, устройство ниши, устройство кабельного канала, перенос радиатора. 

Заказчиком дата приняты работы, за указанные работы подрядчику произведена оплата на сумму 10648 руб. 30 коп. Заказчик не имел претензий к качеству, срокам и объему выполненных работ (л.д. *** ).

Как следует из п.2.1.1, 2.1.3 договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от дата подрядчик обязался выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сметой, указанной в п.1.2 настоящего договора, и сдать результаты работ заказчику в установленный срок. Подрядчик обязался обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, иными обязательными требованиями законодательства Российской Федерации.

Условиями договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от дата (п.2.1.2) подрядчик обязался обеспечить выполнение работ из материалов, приобретенных за счет заказчика, использовать материал экономно и расчетливо. Подрядчик имеет право приобрести материалы за свой счет по согласованию с заказчиком. 

Согласно п.2.3.3 договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от дата если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего договора, или устранить недостатки своими силами, а также потребовать возмещения убытков. 

Договором подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от дата (п.3.1 договора) предусмотрен лишь срок начала работ дата, срок окончания работ сторонами не оговорен. 

Общая стоимость работ по настоящему договору установлена в смете, указанной в п.1.2 настоящего договора. 

Стороны договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от дата предусмотрели в п.5.1, что заказчик в трехдневный срок с момента получения от подрядчика уведомления о готовности результате работ к сдаче, обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. 

Условиями договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от дата предусмотрен гарантийный срок на все выполненные подрядчиком работы 2 года с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ. 

В силу п.7.1, 7.4 договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от дата сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки. В случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, препятствующими использованию помещения по назначению, заказчик вправе по своему выбору: потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата истцом был подготовлен акт приема-передачи выполненных работ согласно п.1.5 сметы «Устройство чернового пола- наливной, финишный», однако ответчик на сдачу выполненных работ не прибыл, акт не подписал. В этот же день в ходе осмотра полов были обнаружены дефекты выполненных работ в виде трещин и вспучивания поверхности финишного пола, отклонение его поверхностей от горизонтальной плоскости. Трещины на поверхности базовой цементно-песчаной стяжке пола. Также были обнаружены трещины на подшивном потолке из ГКЛ по металлическому каркасу в местах стыков гипсокартонных листов.

В подтверждение указанных доводов истцом представлено заключение специалиста, составленное ООО «Межрегиональный Центр «СпектрЭкспертиза» от дата, согласно которому в ходе проведения обследования работ, указанных в договоре подряда на ремонтно-отделочные работы от дата и актами приема-передачи выполненных работ, специалистом исследованы результаты работ по устройству выравнивающей стяжки, подвесного потолка из ГКЛ по металлическому каркасу, оштукатуриванию внутренних поверхностей стен. По результатам обследования и анализа представленных документов специалистом установлено, что выравнивание стяжки, существовавшей до начала работ подрядчиком, произведено с применением сухой смеси - стяжка для пола «Аxton», финишное нивелирование подготовки пола произведено с помощью сухой самовыравнивающейся смеси «Bergauf Boden Nivelir». В санузле и кухне в теле стяжки, выполненной из сухой смеси - стяжка для пола «Аxton» уложены электронагревательные маты теплого пола. Специалистом выявлены следующие недостатки выполненных ответчиком работ: просветы между уровнем и поверхностью финишной выравнивающей стяжки в спальне- 10 мм, образование трещин в месте установки маяков, просветы между уровнем и поверхностью выравнивающей стяжки в спальне 5 мм, образование трещин на финишной выравнивающей стяжке в спальне, отсутствует сцепление между основанием и стяжкой (при простукивании – изменение звука «бунчание», образование трещин на финишной выравнивающей стяжке в гостиной, образование трещин на финишной выравнивающей стяжке в гостиной, образование трещин на финишной выравнивающей стяжке в гостиной под финишной стяжкой в месте прохождения трещины расположена идентичная трещина в выравнивающей стяжке из сухой смеси «Аxton», просветы между уровнем и поверхностью финишной выравнивающей стяжки в гостиной до 15 мм, просветы между уровнем и поверхностью выравнивающей стяжки в гостиной до 23 мм, образование трещин на стяжке из сухой смеси «Аxton» в санузле, образование трещин на стяжке из сухой смеси «Аxton» в кухне, не демонтирован маячковый профиль из стяжки из сухой смеси «Аxton» на кухне, образование трещин на поверхности штукатурки в санузле, образование трещин в шпаклевочном слое подвесного потолка из ГКЛ (гостиная), образование трещин в шпаклевочном слое подвесного потолка из ГКЛ (гостиная), образование трещин на штукатурном слое у проема входной двери и ниши в гостиной, образование трещин в штукатурном слое над дверным проемом при входе в спальню из гостиной, образование трещин на подвесном потолке из ГКЛ в спальне. Также специалистом было проведено простукивание стяжки и штукатурки в санузле, установлено отсутствие сцепления покрытия с основанием, свидетельством которого является изменение звука при простукивании («бунчание»). 

Специалистом установлено нарушение требований таблицы 25 СП 71.13330.2011, п.3.2.6 ВСН 9-94, п.4.12 СП 71.13330.2011, п. 5.4.2 ТР137-03, таблицы 17 СП 71.13330.2011, таблицы 20 п.4.24 СП 71.13330.2011, п.2.6.2 ТР 137-03, п.2.6.4 ТР 137-03, таблицы 8 СП 71.13330.2011.

Специалистом также дано заключение о том, что выявленные дефекты являются значительными и устранимыми, результаты работ по устройству стяжек, штукатурки в санузле и подготовка подвесных потолков в гостиной и спальне к окраске использовать в дальнейшем для производства финишных отделочных покрытий невозможно. Стоимость устранения выявленных дефектом ремонтно-отделочных работ, выполненных по договору подряда от дата составила на дату проведения исследования 150940 руб. 79 коп. (л.д. *** ). 

В связи с тем, что ответчик возражал утверждениям истца о не качественности данных работ, а также о причинах появления недостатков, стоимости устранения недостатков выполненных работ, для устранения противоречий и в связи с необходимостью специальных познаний в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза качества выполненных ремонтно-отделочных работ (обозначенных в актах приема-передачи, сметах) в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес>, проведение которой было поручено ООО «Урал-Инвест-Оценка».

Из заключения экспертов ООО «Урал-Инвест-Оценка» ФИО9, ФИО8, которым предоставлялись все материалы данного гражданского дела, в том числе и заключение специалиста, составленное ООО «Межрегиональный Центр «СпектрЭкспертиза» от дата, следует, что выполненные ФИО4 ремонтно-отделочные работы (обозначенные в актах приема-передачи, сметах) в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес>, отмеченные в разделах 1, 6, 7 предоставленных смет не соответствуют действующим строительно-техническим нормам и правилам СП 71.13330.2011, ВСН 9-94 и ТР 137-03. Причиной появления недостатков в выполненных ФИО4 работах является нарушение технологии укладки сухих бетонных смесей ТР 137-03 и нарушение инструкции и рекомендации по укладке сухих смесей производителей «Аxton» и «Bergauf». Данные недостатки выполненных работ являются устранимыми. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести разборку некачественно выполненных конструкций пола, потолка и стен. После разборки произвести качественный монтаж демонтированных конструкций. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 107939 руб., из них стоимость работ 48117 руб., стоимость материалов 59822 руб. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, наличие недостатков в выполненных ответчиком работах подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом выездного судебного заседания от дата. В ходе выездного судебного заседания от дата судом с участием сторон был исследован объект в виде жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес>.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что недостатки выполненных ремонтно-отделочных работ возникли вследствие некачественного материала, который выбирал истец, поскольку данные доводы, опровергаются письменными материалами дела. 

Давая оценку заключению судебной строительно-технической, оценочной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Урал-Инвест-Оценка» ФИО9, ФИО8, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении», в силу которых судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч.3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Статья 11 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. 

Суд критически относится к показаниям экспертов ФИО9, ФИО8, а также к выводам относительно стоимости расходов на устранение недостатков выполненных ответчиком работ, поскольку показания экспертов не согласуются с фактическими обстоятельствами дела, противоречат письменным доказательствам. Заключение судебной строительно-технической, оценочной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Урал-Инвест-Оценка» ФИО9, ФИО8 в части определения стоимости расходов на устранение недостатков выполненных ответчиком работ содержит арифметические ошибки, допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Доводы стороны истца о несогласии с заключением судебной строительно-технической, оценочной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Урал-Инвест-Оценка» ФИО9, ФИО8, судом принимаются по внимание.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, поскольку усматривает заинтересованность данного свидетеля в исходе дела. Как указал свидетель ФИО7 является сожительницей ответчика. 

Суд за основу при вынесении решения при определении объема работ и стоимости работ по устранению недостатков в работах, выполненных ответчиком принимает заключение специалиста, составленное ООО «Межрегиональный Центр «СпектрЭкспертиза» от дата, представленное истцом.

Каких-либо сомнений в правильности и достоверности заключения специалиста, составленного ООО «Межрегиональный Центр «СпектрЭкспертиза» от дата, у суда не возникает.

Судом также установлено, подтверждается письменными материалами дела, что дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. (л.д. *** ). 

В ходе рассмотрения дела установлено, не оспаривалось ответчиком, что претензия была получена ФИО4 дата, однако безвозмездно устранять недостатки выполненной работы ответчик отказался. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО4 денежной суммы в размере 150940 руб. 79 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим выполнением ремонтно-отделочных работ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом ФИО1 также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО4 убытков в сумме 202416 руб. 60 коп., связанных с наймом жилого помещения за период с дата по дата убытков, связанных с наймом жилого помещения на момент вынесения судебного решения по делу.

В обоснование данных исковых требований истец ФИО1 указал, что дата между истцом и ФИО6 был заключен договор аренды жилого помещения – однокомнатной 

<

адрес> по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>. Данное жилое помещение необходимо истцу для проживания до окончания ремонта в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В связи с тем, что ответчик произвел ремонтно-отделочные работы по договору подряда с недостатками, истцом был установлен срок их устранения до дата. Исполнить требования истца ответчик отказался, в связи с чем истец был вынужден продолжать пользоваться арендованной квартирой и нести убытки по оплате съемного жилья. Согласно п.4.1 договора аренды жилого помещения от дата ежемесячная плата за наем квартиры составляет 25000 руб., включая коммунальные платежи, плата за наем квартиры производится ежемесячно путем предоплаты не позднее 5 числа текущего месяца. В связи с невозможностью заселиться по вине ответчика в квартиру истцом понесены убытки по оплате съемного жилья за период с дата по дата в общей сумме 201666 руб. 60 коп. В соответствии с дополнительным соглашением № от дата к договору аренды жилого помещения от дата плата за наем жилого помещения по договору аренды жилого помещения от дата производится в безналичной форме начиная с дата по банковским реквизитам наймодателя. Банковская комиссия за перечисления денежных средств составила с дата по дата 750 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 возражал против удовлетворения данных исковых требований, пояснив суду, что истец имеет постоянную регистрацию по иному адресу: 

<

адрес> А общ., соответственно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес> не является его единственным местом жительства. Также со стороны истца в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства невозможности проживания в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован, ввиду чего является недействительным.

Истцом в обоснование данных исковых требований представлен договор аренды жилого помещения от дата, заключенный между ФИО6 и ФИО1, по условиям данного договора наймодатель ФИО6 передала нанимателю ФИО1 жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ежемесячная плата за наем составляет 24000 руб., включая коммунальные платежи. Согласно дополнительному соглашению № от дата к договору аренды жилого помещения от дата ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 25000 руб., включая коммунальные платежи. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от дата разъяснено в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Истцом ФИО1 не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в результате выполнения ответчиком некачественных работ, проживание в квартире стало невозможным, что именно с объективной невозможностью проживания в квартире истец был вынужден нести расходы за наем другого жилого помещения. 

Также суд учитывает тот факт, что в качестве места проживания при предъявлении иска истец обозначил адрес своей регистрации 

<

адрес> 

<

адрес>., согласно паспорту на имя ФИО1 истец зарегистрирован по данному адресу. Доказательства утраты права пользования данным жилым помещением истцом не представлены.

В данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании убытков в связи с отсутствием совокупности элементов для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков.

Истцом ФИО1 также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО4 процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в размере 2642 руб. 12 коп., а также процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дату вынесения решения суда по делу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 возражал против удовлетворения данных исковых требований.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доводы истца направлены на неверное толкование норм материального права. 

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата №315-ФЗ) в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. Факт пользования чужими денежными средствами в данном случае отсутствует.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае между сторонами имеется спор о возмещении убытков и его размере, до вступления настоящего решения суда в законную силу действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средства за период с дата по дата надлежит отказать. 

Занятую позицию представителя ответчика в ходе рассмотрения дела суд расценивает как направленную на иную оценку представленных сторонами доказательств по делу и установленных судом обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из чека-ордера от дата за подачу данного искового заявления, истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 4271 руб. 66 коп.(л.д. *** ).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4218 руб. 82 коп.

Истцом ФИО1 заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг специалиста по оценке в размере 13000 руб.

Согласно акта № от дата, кассовым чекам от дата, дата истцом оплачены расходы по составлению заключения специалиста ООО «Межрегиональный Центр «СпектрЭкспертиза» от дата в размере 13000 руб. (л.д. *** ). 

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста в размере 5552 руб. 30 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в счет возмещения расходов по составлению нотариальной доверенности на представителя 1200 руб. 

Согласно квитанции нотариуса 

<

адрес> ФИО10 от дата истцом за оформление доверенности на представителя ФИО2, представлявшего его интересы в суде, понесены расходы в размере 1200 руб. (л.д. *** ). 

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 512 руб. 52 коп.

Истец ФИО1 просит также взыскать с ответчика ФИО4 в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг по уведомлению ответчика о проведении оценки 298 руб. 00 коп., расходы по отправке почтой претензии 169 руб. 71 коп. Факт несения данных расходов подтверждается кассовым чеком ООО «Ростелеком» от дата на сумму 298 руб., кассовым чеком ФГУП «Почта России» от дата на сумму 168 руб. 79 коп.(л.д. *** ).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 199 руб. 36 коп. 

Истцом ФИО1 также заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 18150 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимости от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

Таким образом, при оценке разумности расходов суд обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний и продолжительность подготовки к рассмотрению дела. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Конституция Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст. 45).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как было установлено судом, истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 18150 рублей, что подтверждается квитанцией № от дата (л.д. *** ).

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, вынесенного решения об удовлетворении требований частично, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом ФИО1 требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7751 руб. 86 коп.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковых требований ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим выполнением ремонтно-отделочных работ по договору подряда от дата, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 :

- в счет в счет расходов на устранение недостатков денежную сумму в размере 150940 руб. 79 коп.

- расходы по оплате услуг специалиста в размере 5552 руб. 30 коп. 

- расходы по оплате услуг представителя в размере 7751 руб. 86 коп.

- расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 512 руб. 52 коп.

- почтовые расходы в размере 199 руб. 36 коп. 

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4218 руб. 82 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Коркина

Помощник 

Березовского городского суда

Свердловской области ФИО11 

«дата г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Коркина 

Помощник 

Березовского городского суда

Свердловской области ФИО11

По состоянию на «дата года

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Коркина 

Помощник 

Березовского городского суда

Свердловской области ФИО11