Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года город Астрахань,

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1121/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности на недвижимое имущество за ответчиком, признании права собственности на недвижимое имущество за истцом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Старт Д.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании регистрации права собственности незаконной, указав в обоснование требований, что 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3 заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, согласно условиям которого ответчик обязалась оплатить недвижимое имущество в размере 434026 рублей, но фактически оплатила лишь 1 000 рублей. До настоящего времени оплата по договору в полном объеме произведена не была. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, просил суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ввиду его неоплаты, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110641 рубль, предоставив соответствующий расчёт. Одновременно просил признать незаконной регистрацию Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области права собственности по договору жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> ввиду нарушения требований к техническому паспорту, не соответствующему фактическому состоянию домовладения.

Впоследствии истец отказался от заявленных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконной регистрации права собственности по договору жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Отказ от иска принят судом с прекращением производства по делу в указанной части, определением суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области исключено из числа ответчиков и переопределено на третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом исковые требования увеличены, просил помимо расторжения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обязать ответчика возвратить жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, прекратить за ответчиком право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, признав право собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО2

В судебном заседании истец Старт Д.Г., его представители Старт Л.Н., ФИО4, действующие на основании доверенности, ФИО5, действующая на основании устного заявления в соответствии с ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск, с учётом отказа от иска в части и дополнительно заявленных исковых требований, поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала. Судом извещена надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а так же возражения на иск. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не присутствовало Судом извещено надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, а так же возражения на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч.1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Положениями ч.1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. 

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и не оспорено, что 

<

дата обезличена> между Старт Д.Г. и ФИО3 заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям заключённого договора, продавец (Старт Д.Г.) продал принадлежащие ему на праве собственности жилой дом в целом и земельный участок с кадастровым номером 30:12:020264:4 в целом по адресу: 

<

адрес>, при этом покупатель (ФИО3) до подписания договора ознакомилась с техническим состоянием приобретаемого имущества, претензий не имеет. Указанный земельный участок и жилой дом оценены по соглашению сторон в 434026 рублей, из которых 1000 рублей за земельный участок покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора. 

Оплата стоимости приобретаемого жилого дома производится в течение 10 дней с момента регистрации настоящего договора. Деньги в сумме 433026 рублей являются заёмными средствами, в дальнейшем предоставленными КПК «Финансист» по договору займа 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключённому между КПК «Финансист» и ФИО3

Договор подписан сторонами, прошёл государственную регистрацию. Условия договора не оспорены.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Соответственно, заключая договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. 

Таким образом, подписание договора предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Из имеющегося в материалах дела договора займа от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО3 получила путем перечисления на лицевой банковский счёт от заимодавца КПК «Финансист» денежные средства в размере 433026 рублей на покупку жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, обязуясь возвратить заём и выплатить проценты.

Согласно предоставленному по запросу суда сообщению КПК «Финансист» в рамках договора займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО3 

<

дата обезличена> перечислены денежные средства в размере 433 026 рублей. 

В судебном заседании истец Старт Д.Г. пояснил, что состоял в фактических брачных отношениях с ФИО3 с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> год, проживали вместе, первоначально в 

<

адрес>, впоследствии переехали в квартиру, принадлежащую ФИО3, у них имеется общий ребёнок. В 

<

данные изъяты> году заключили договор купли-продажи принадлежащих ему на праве собственности жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> для «обналичивания» материнского капитала, совместно зарегистрировали договор купли-продажи в Управлении Росреестра. ФИО3 в счёт приобретения земельного участка передала ему 1000 рублей до заключения договора купли-продажи. Впоследствии, «обналичив» деньги, ФИО3 не передала их ему лично, а приобрела автомобиль, погасила долги. 

Как следует из возражений ФИО6 на иск, после регистрации сделки купли-продажи недвижимого имущества, ею (ФИО6) переданы деньги продавцу (Старту Д.Г.) в размере, установленном условиями договора от 

<

дата обезличена>, в полном объеме, за счёт заёмных средств. в присутствии ФИО7, ФИО8

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса РФ показали, что с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> Старт Д.Г. и ФИО3 проживали вместе, в присутствии свидетелей в 2015 году ФИО8 передала Старту Д.Г. денежную сумму в размере 433000 рублей, однако ФИО2 расписку в получении денежных средств не писал.

Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и с доводами, изложенными в отзыве ответчика, с материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется, руководствуясь положениями ст. 55, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу.

Принимая решение, суд руководствуется положениями ст. ст. 431, 485 - 486, 549 ГК РФ и, в совокупности представленных доказательств, исходит из того, что факт передачи денежных средств по договору купли-продажи от 

<

дата обезличена> ФИО3 продавцу в полном объеме подтвержден.

Вопреки доводам истца, отсутствие расписки о передаче денежных средств не указывает на неисполнение покупателем своих обязательств по договору купли-продажи. 

При этом, следует отметить, что в ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено, что на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, стороны сделки состояли в фактических брачных отношениях, проживали вместе, вели общее хозяйство, соответственно, распоряжались денежными средствами совместно. 

Как следует из доводов иска, пояснений истца, ФИО2, как продавцом, свои обязательства по договору купли-продажи выполнены полностью, а ответчиком свои обязательства в части оплаты стоимости недвижимого имущества выполнены не в полном объеме, так остаток денежных средств не был выплачен продавцу. В связи с этим Старт Д.Г. полагал, что невыполнение покупателем обязанностей по договору купли-продажи влечет за собой расторжение договора купли-продажи и возвращение сторон в первоначальное положение, так как права продавца существенным образом нарушены неправомерными действиями ответчика.

Основания и последствия расторжения договора определены в статье 450 и статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из содержания статей 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда лишь в случаях, предусмотренных законом или договором. Тогда как расторжение договора купли-продажи недвижимости в одностороннем порядке не предусмотрено законом (статьи 549 - 558 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Между тем, заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи земельного участка и жилого дома условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами, не содержит, в том числе и в случае неуплаты покупателем покупной цены.

Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 549 - 558) также не содержит норм, позволяющих расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи, которые заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцу (продавцу) не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика (покупателя) возврата переданных по договору объектов недвижимости даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости жилого дома и земельного участка.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимым являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Судом установлено, что покупатель недвижимости принял спорное имущество на условиях, указанных в договоре и распорядился им по своему усмотрению. Так, 

<

дата обезличена> ФИО3 по договору дарения разделила собственность, приобретённую ею у ФИО2, подарив доли в недвижимом имуществе своим несовершеннолетним детям.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Довод стороны истца о наличии оснований к расторжению договора купли-продажи жилого дома по основаниям существенности нарушений ответчиком условий договора, повлекших для истца значительное причинение ущерба, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации проверены и признаны не состоятельными, поскольку истцом не представлено суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба, как того требует часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно условиям заключённого 

<

дата обезличена> между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества, оплата стоимости приобретаемого жилого дома производится в течение 10 дней с момента регистрации настоящего договора. Из имеющихся в материалах дела сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области следует, что заключённый между сторонами договор прошёл государственную регистрацию 

<

дата обезличена>. Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора право требования денежных средств по договору возникло у Старт Д.Г. с 

<

дата обезличена>. С настоящим иском в суд истец обратился 

<

дата обезличена>, за пределами предусмотренного законом (ст. 196 Гражданского кодекса РФ) срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком в отзыве. 

Установив данные обстоятельства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по делу в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и полноты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности на недвижимое имущество за ответчиком, признании права собственности на недвижимое имущество за истцом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 30.05.2019.

Судья: Д.В. Широкова