УИД:26RS0029-01-2024-000191-86

Дело № 2-501/24 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2024 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Живодеровой Н.В. ,

с участием:

представителя ООО «Бумеранг-плюс» - ФИО1, (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ООО «Бумеранг-плюс» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бумеранг-плюс» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «Бумеранг-плюс» в качестве арендодателя и ФИО2 в качестве арендатор заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предметом договора являлась передача арендодателем арендатору на правах аренды с правом последующего выкупа транспортного средства - автомобиля марки «Лада», 2022 года выпуска, регистрационный знак № паспорт транспортного средства №. Факт передачи автомобиля подтверждается подписанием ответчиком акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора (п. 9.3 договора) предусмотрена обязанность арендатора в случае повреждения арендованного транспортного средства возместить арендодателю стоимость восстановительных работ.

С учетом того, что в период действия договора по вине ответчика допущены повреждения указанного транспортного средства, а также в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ и п. 9.3 договора, истец имеет полные основания требовать возмещения от ответчика причиненного имуществу вреда.

Причиненный ущерб истец оценивает в 47.000 рублей, в том числе замена лобового стекла - 6.500 рублей, покраска заднего правого крыла и заднего бампера - 20.000 рублей, оригинальный колесные колпаки - 4.000 рублей, полка багажника гранта лифтбек - 4.700 рублей, замена сайлентблоков растяжки - 1.500 рублей, замена стоек и втулок стабилизатора - 1.500 рублей, замена правой шаровой опоры - 1.400 рублей, замена задних тормозных колодок - 2.200 рублей, замена пружин задней оси - 5.200 рублей.

Дополнительно истец сообщает о начислении платы за превышение установленной нормы пробега в соответствии с п. 7.3.1 договора в размере - 51.982 рубля.

Дополнительно истец сообщает об имеющейся у ответчика задолженности по перерасчету договора № в размере - 16.000 рублей.

Вместе с тем, с учетом обращения взыскания на внесенный ответчиком страховой депозит в соответствии с п.п. 2.1 и 7.7.1 договора в размере - 42.000 рублей и произведенного расчета в вашу пользу за установку газобаллонного оборудования в размере - 10.000 рублей, совокупный размер обязательств перед истцом составляет - 62.982 рублей. 

Истец, являясь добросовестным участником гражданско-правовых отношений, принял меры, направленные на досудебное взыскание с ответчика образовавшейся задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика досудебную претензию.

Однако, ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату задолженности, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

В соответствии с п. 6.12 договора сторонами установлена договорная подсудность - по месту заключения договора - в Пятигорском городском суде.

Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере - 62.982 рублей в счет исполнения обязательств по заключенному Договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 2.089 рублей 46 копеек.

От стороны ответчика поступили письменные возражения на иск, которыми просит суд в иске ООО «Бумеранг-плюс» отказать за необоснованностью. 

В судебном заседании представитель ООО «Бумеранг-плюс» - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 неоднократно в судебные заседания не являлся, хотя надлежащим образом был уведомлен судебными извещениями о времени и месте слушания дела по последнему известному месту его жительства, регистрации, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представил, правом представления доказательств в соответствии со ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно, путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовался. Ответчик данных об изменении места своего проживания не предъявил суду, рассматривающему спор. 

Статья 167 ГПК РФ прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ФИО2 почтовая корреспонденция вручена ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 67), из которых следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам в тексте искового заявления и представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ). 

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела. 

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте слушании дела, а неявка ответчика при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося ответчика.

Поскольку ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, без участия ответчика. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Данный иск подсуден Пятигорскому городскому суду, поскольку в соответствии с п. 6.12 договора аренды транспортного средства с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны по обоюдному согласию установили договорную подсудность и пришли к согласию, что все споры будут рассматриваться в Пятигорском городском суде 

<

адрес>, по месту заключения договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Автомобиль «Лада», регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «Бумеранг-плюс», что подтверждается представленными суду свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №. 

Согласно п. 3 ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В силу ч. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Таким образом, к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли - продажи, которые регламентируют форму данного договора (п. 3 ст. 609 и ст. 624 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «Бумеранг-плюс», как арендодателем, с одной стороны и ФИО2, как арендатором, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом №, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом транспортное средство: автомобиль «Лада», регистрационный знак №

Факт передачи автомобиля подтверждается подписанием сторонами сделки акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора (п. 9.3 договора) предусмотрена обязанность арендатора в случае повреждения арендованного транспортного средства возместить арендодателю стоимость восстановительных работ.

Из доводов представителя ООО «Бумеранг-плюс», изложенных в иске следует, что в период действия договора по вине ответчика допущены повреждения транспортного средства, в результате чего указанный автомобиль требует проведение восстановительного ремонта, а также в соответствии с п. 9.3 договора, истец имеет полные основания требовать от ответчика возмещения причиненного имуществу вреда. 

Для наступления ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправностью действий и наступлением вреда, вины причинителя вреда. 

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего. Объем возмещения вреда должен быть полным и возмещенным в компенсации убытков, в частности из реального ущерба (п. 2 ст. 15 ГПК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. 

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истцом представлен суду письменный расчет цены иска, из которого следует, что суммы в рамках исполнения обязательств по договору аренды составляет - 62.982 рубля, из расчета: 

47.000 рублей - размер причиненного ущерба;

51.982 рубля - за превышение установленной нормы пробега (п. 7.3.1 договора);

16.000 рублей - перерасчет аренды по договору №; 

10.000 - рублей газобаллонное оборудование;

42.000 рублей - депозит, внесенный арендатором, на который истцом обращено взыскание. 

Итого: 47.000 рублей + 51.982 рублей + 16.000 рублей – 42.000 рублей – 10.000 рублей = 62.982 рубля.

Указанный расчет проверен судом, правильность его составления, стороной ответчика не оспорена.

Факт повреждения транспортного средства подтверждается представленными суду письменными доказательствами.

Так, при подписании сторонами ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом №, был составлен акт приема-передачи автомобиля, из которого следует, что ответчиком принят автомобиль марки «Лада», 2022 года выпуска, регистрационный знак №, в технически исправном состоянии. 

Актом приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, указаны технические повреждения указанного автомобиля, а также ответчиком указано собственноручно «Личные вещи забрал, стоит ГАЗ». Указанный акт подписан сторонами.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений указанного автомобиля подтверждается представленной суду Ведомостью по расчету страхового депозита от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма стороной ответчика, не оспорена. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в адрес ответчика направлено досудебное требование об оплате образовавшейся за задолженности, до настоящего времени, задолженность не погашена, доказательств обратного стороной ответчика, в условиях состязательности процесса, не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебное заседание не представлено доказательств, которые бы опровергли требования истца, его доводы, изложенные в обоснование заявленных исковых требований и представленные им доказательства.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего. Объем возмещения вреда должен быть полным и возмещенным в компенсации убытков, в частности из реального ущерба (п. 2 ст. 15 ГПК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита имущественных прав истца посредством полного возмещения вреда, предполагающая право истца на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению истца.

В соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения лицом, причинившим вред, причиненных ему убытков - утрату или повреждение имущества, то есть понесенный реальный ущерб. 

Возмещение реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме - 62.982 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком, в условиях состязательности процесса, не представлено суду надлежащих доказательств, в опровержение доводов истца.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, в условиях состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании денежных средств по договору и причиненного ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме - 62.982 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению, заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме - 2.089 рублей 46 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 денежные средства в размере - 62.982 рубля в счет исполнения обязательств по заключенному Договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 2.089 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд. 

Мотивированное решение суда изготовлено 16.02.2024 г.

Судья Ф.Н. Бегиашвили