РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 09 ноября 2018 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В. 

при секретаре Заиграеве Р.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО6, действующей также в интересах Ю.А., ФИО5, действующей также в интересах ФИО5, ФИО3, третьему лицу МУП «ЕРЦ ЖКХ», Комитету по управлению имуществом администрации г/о Домодедово, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с уточненным иском в котором просил: определить доли в оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за пользование квартирой по адресу: 

<

адрес>, в размере: ФИО2, ФИО3 по 1/6 доле каждому; ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО7 по 2/6 доли каждому от общего размера оплаты, установленного для указанного жилого помещения и рассчитываемого МУП «ЕРЦ ЖКХ» с внесением оплаты по отдельному платежному документу; обязать МУП «ЕРЦ ЖКХ» производить ежемесячные начисления коммунальных и эксплуатационных услуг ФИО8, ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО7 в указанных выше долях по отдельным платежным документам; обязать ФИО3, ФИО4, ФИО6 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>; выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 13,5 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>; выделить в пользование ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО7 комнаты площадью 11,2 кв.м., 10,3 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>; помещения: коридор площадью 7,9 кв.м., кухню площадью 6,1 кв.м., туалет площадью 0,9 кв.м., ванну площадью 2,5 ку.м., кладовую площадью 1,8 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес> оставить в общем пользовании сторон..

В обоснование иска указал, что истец и ответчик ФИО6 являются собственниками квартиры, по 1/2 доле, по адресу: 

<

адрес>. Стороны имеют различные источники доходов и различный бюджет. Соглашения о раздельной оплате коммунальных услуг между ними не достигнуто, истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой, поэтому истец вынужден обратиться в суд. 

Представители истца ФИО10, ФИО11 в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить. Пояснили, что истцу чиняться препятствия в пользовании квартирой, иного жилья у него не имеется, проживает у друзей. Ранее пользовался комнатой 13,5 кв.м.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители МУП «ЕРЦ ЖКХ», комитета по управлению имуществом администрации г/о Домодедово в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Суд продолжил рассмотрение дела без участия ответчиков и третьих лиц по основанию ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Согласно ст. 155 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО6 являются собственниками, по 1/2 доле каждый, квартиры по адресу: 

<

адрес>. Истец и ответчики зарегистрированы в указанной квартире.

Судом установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет, соглашения между сторонами по вопросу оплаты жилья не достигнуто. Доказательств обратного суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд считает, что закон допускает определение долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, с возложением на МУП «ЕРЦ ЖКХ», производящего начисление платежей за жилое помещение, обязанности производить их на доли каждому зарегистрированному.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчиков не чинить препятствия в пользовании истцу указанным жилым помещением, поскольку истец, как сособственник квартиры наравне с ответчиком, обладает законным правом на пользование спорной жилой площадью и проживание на ней, имеет правовую защиту от нарушения своих прав собственника, в том числе и от других собственников, в связи с чем оснований ограничивать право истца на пользование и распоряжение имуществом у ответчика не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Общая жилая площадь спорной квартиры составляет 56,6 кв.м., соразмерно доли истца приходится 28,3 кв. м, ответчика ФИО6 - 28,3 кв. м.

Таким образом, суд считает целесообразным и с учетом требований истца выделить ему в пользование комнату площадью 13,5 кв.м., несмотря на то, что площадь не будет соответствовать его доли в праве собственности (меньше на 14,8 кв.м.). Оставшиеся две комнаты площадью 11,2 кв.м. и 10,3 кв.м. суд полагает необходимым выделить в пользование ответчикам. Оставшиеся помещения оставить в общем пользовании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить. 

Определить доли в оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за пользование квартирой по адресу: 

<

адрес>, в размере: ФИО2, ФИО3 по 1/6 доле каждому; ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО7 по 2/6 доли каждому от общего размера оплаты, установленного для указанного жилого помещения и рассчитываемого МУП «ЕРЦ ЖКХ» с внесением оплаты по отдельному платежному документу.

Обязать МУП «ЕРЦ ЖКХ» производить ежемесячные начисления коммунальных и эксплуатационных услуг ФИО8, ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО7 в указанных выше долях по отдельным платежным документам.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО6 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 13,5 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в пользование ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО7 комнаты площадью 11,2 кв.м., 10,3 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Помещения: коридор площадью 7,9 кв.м., кухню площадью 6,1 кв.м., туалет площадью 0,9 кв.м., ванну площадью 2,5 ку.м., кладовую площадью 1,8 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес> оставить в общем пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев