Дело № 2-1341/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего – судьи Котешко Л.Л., 

при секретаре судебного заседания – Панове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" в лице филиала - Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" в лице филиала - Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республика Крым "Крымгазсети" ущерб, причиненный повреждением газопровода в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57042,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911 руб. 

Исковые требования обоснованы тем, что по вине ответчика 09 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден газопровод низкого давления с видимым порывом газопровода. Стоимость работ по восстановлению газопровода составила 57042,87 руб. До настоящего времени ущерб ответчиком истцу не возмещен.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. 30 мая 2019 года от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты системы газоснабжения, расположенные на территории Республики Крым, находящиеся в эксплуатации ПАО «Крымгаз», что подтверждается постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 №2032-6/14 «Об обеспечении функционирования системы газоснабжения Республики Крым» в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым №2478-6/14 от 03.09.2014, пунктом 1 приказа Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 21.08.2014 №29 «О вопросах управления имуществом ГУП РК «Крымгазсети», выкопировкой из исполнительной технической документации на газопровод от 01.06.1995-01.08.1995 и справкой Евпаторийского УЭГХ о присвоении газопроводу инвентарного номера.

09 августа 2018 года около 12 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО1, который управляя указанным автомобилем, проезжая между домами 

<

адрес>, повредил надземный газопровод низкого давления, чем причинил имущественный вред Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети».

Указанный факт дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО1 подтверждается определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 августа 2018 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от 04 декабря 2018 года и объяснениями ФИО1 

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. 

Как усматривается из акта осмотра, повреждения газопровода (низкого, среднего) давления от 09 августа 2018 года и акта № от 09 августа 2018 года на отключение, подключение газоиспользующего оборудования и опломбирования запорных устройств, в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком поврежден газопровод низкого давления с видимым порывом газопровода, без газоснабжения остались 135 потребителей газа.

Из акта о приемке выполненных работ от 20 ноября 2018 года следует, что стоимость восстановительного ремонта газопровода низкого давления с видимым порывом газопровода составила 57042,87 руб. 

13 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним не получена, возвращена адресату с отметкой почты «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом установленных по настоящему гражданскому делу обстоятельств и предоставленных сторонами в их подтверждение доказательств, суд приходит к выводу, что повреждение газопровода низкого давления с видимым порывом газопровода произошло вследствие виновных действия ответчика.

Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины не предоставил, в связи с чем суд считает отвечающим требованиям действующего законодательства возложение деликтной ответственности на ответчика.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения газопровода, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта, согласно акту о приемке выполненных работ от 20 ноября 2018 года, в размере 57042,87 руб..

Доводов о несогласии с суммой ущерба ответчиком суду не заявлено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1911 руб. 

Руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" в лице филиала - Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" в лице филиала - Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" ущерб в размере 57042,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911 руб. 

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, или принесения апелляционного представления прокурором в течение месяца со следующего дня после принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 14.06.2019. 

Председательствующий –