Дело № 2-913/17 28.09.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Марченко Ю.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

Истец указывает, что 08.02.2017 г. в 10 час. на ул.Пролетарская, д.58 в г.Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "TOYOTA RAV4" г.н.з. «» под управлением ФИО1 и автомобиля ПЕЖО 308 г.р.н.»» под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "TOYOTA RAV4" г.н.з. «» причинены технические повреждения. Согласно отчету ООО «Авто-АЗМ» стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС составляет 292880 руб., с учетом износа 254504,12 руб. За проведение экспертного исследования истцом оплачен о2500 руб., стоимость услуг по составлению заключения об утрате товарного вида автомобиля составляет 9450 руб. по заключению эксперта автомобиль истца потерял товарный вид в среднем на 0,35%, что составляет 23465 руб. Общая сумма причиненного ущерба составляет 289919 руб. 12 коп. Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 возмещение ущерба в размере 289919 руб. 12 коп., судебные расходы в размере 6099 руб.

Дополнительно истец просил взыскать с ответчика сумму затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 60852 руб.96 коп., ссылаясь на заключение эксперта ООО «Авто-АЗМ» № 42/Е4/С6 от 03.04.2017 г. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Ответчик с исковыми требованиями согласился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно материалам дела 08.02.2017 г. в 10 час. на ул.Пролетарская, д.58 в Колпинском районе г.Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "TOYOTA RAV4" г.н.з. «» под управлением ФИО1 и автомобиля ПЕЖО 308 г.р.н. «» под управлением ФИО2 

Вина водителя Марусика в данном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2017 г., не оспаривается ответчиком. Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия застрахована не была. 

Согласно отчету ООО «Авто-АЗМ» от 21.02.2017 г. № 42/44/С6 стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля "TOYOTA RAV4" г.н.з. «» с учетом износа составляет 254504,12 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля – 23465,00 руб.

В соответствии с отчетом от 03.04.2017 г. № 42/Е4/С6,составленным ООО «Авто-АЗМ», рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС "TOYOTA RAV4" г.н.з. «» составляет с учетом износа 60852,96 руб. Основания составления двух отчетов о стоимости ремонта в материалы дела не представлены, дополнительно заявленную сумму суд находит необоснованной. 

Ответчик не согласился с требуемым размером ущерба.

По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» от 31.07.2017 г. № 272/59-С3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Tойота RAV4" г.н.з. «», получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 08.02.2017 г., по состоянию на дату ДТП составляет: с учетом износа 301689 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в связи с данным дорожно-транспортным происшествием составляет 29831 руб.

Требования с учетом заключения судебной автотовароведческой экспертизы истцом не уточнялись.

При определении размера ущерба суд руководствуется заключением эксперта № 272/59-С3 ОО «Центр судебных экспертизы Северо-Западного округа» от 31.07.2017 г. Экспертное заключение составлено экспертном, обладающим необходимой квалификацией, соответствующим установленным требованиям к эксперту-технику.

Однако учитывая, что истцом требования не уточнялись, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию указанная истцом в исковом заявлении сумма 254504,12 руб. в качестве стоимости ремонта, 23465 руб. в качестве компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля, всего 277969, 12 руб. 

Истцом понесены расходы за проведение экспертных исследований в сумме 2500 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 42 от 17.02.2017 г.), в сумме 6950 руб., что подтверждается кассовым чеком от 27.02.2017 г. и товарным чеком № 42 от 27.02.2017 г. и в сумме 2500 руб. (товарный и кассовый чек от 20.02.2017 г.) 

Расходы за проведение экспертных исследований в размере 11950 руб. (2500 руб. + 6950 руб. + 2500 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6099 руб.

Учитывая изложенное, Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 277969, 12 руб., расходы по оценке ущерба 11950 руб., расходы по оплате госпошлины 6099 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 02.10.2017 г. 

Разместить на сайте суда