УИД 38RS0012-01-2024-000604-30 производство № 1-96/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 28 октября 2024 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С., 

при секретаре судебного заседания Петуховой Д.А., с участием 

государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., 

защитника – адвоката Голубкина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, который имеет среднее (полное) общее образование, не работает, имеет временные заработки, состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, на воинском учете не состоит, ранее состоял на воинском учете призывников, за получением военного билета не обращался, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, не судим,

в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления от 29 сентября 2023 года Мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу 10 октября 2023 года, наказание в виде административного ареста на срок 10 суток начато с 29 сентября 2023 года, отбыто 09 октября 2023 года, то есть, до истечения в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ одного года со дня окончания исполнения наказания имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в нарушении п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, с последующими изменениями и дополнениями), обязывающих водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п.п. 2.7 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту ПДД РФ), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя и наркотических средств снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, 05 июня 2024 года, будучи в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, совершал поездку по автодороге от паромной переправы г. Киренск - пос. Алексеевск Киренского района Иркутской области, на принадлежащем ему механическом транспортном средстве - мотоцикле марки ИЖ «Юпитер 5», номер двигателя ИЖ-№, без государственного регистрационного знака.

Далее, ФИО1, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 31 минуты 05 июня 2024 года, находясь на участке автодороги Иркутская область Киренский район на расстоянии 700 метров от пос. Алексеевск, в нарушении п.1.5 абзац 1 ПДД РФ (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.9.1 ПДД РФ (количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средств и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», допустил заезд на полосу встречного движения, не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «Ниссан Кашкай плюс2» («Nissan Qashqai+2»), государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Л**, двигающегося во встречном направлении, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, относящиеся по степени тяжести причиненного вреда здоровью как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), в результате чего был доставлен в хирургическое отделение ОГБУЗ «Киренская РБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где 05 июня 2024 года сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Киренский» у ФИО1 были установлены признаки состояния опьянения, а именно – резкий запах алкоголя изо рта, после чего при законном требовании уполномоченного должностного лица – сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Киренский» пройти освидетельствование на наличие опьянения, ФИО1 выполнил данное требование и был освидетельствован в хирургическом отделении ОГБУЗ «Киренская РБ», согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №12 от 20.06.2024, при химико-токсилогическом исследовании от 20.06.2024 года биологического объекта: в крови у ФИО1 обнаружены абсолютный этиловый спирт в концентрации 1,66 г/л, что превышает возможную суммированную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха; в моче обнаружены синтетические наркотические вещества - спайсы более 30 нг/мл, чем было установлено алкогольное и наркотическое опьянение ФИО1

Виновность ФИО1 в преступлении, в совершении которого он обвиняется, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

показаниями ФИО1 (т. 1 л.д. 124-127), данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашёнными в суде, согласно которым у него имеется мотоцикл марки ИЖ-Юпитер-5, с люлькой, в корпусе синего цвета, гос. номеров не имеет, не зарегистрирован. Данный мотоцикл он купил с рук, примерно в 2000 году, но у кого и за сколько, не помнит. У него никогда не было водительского удостоверения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 от 29 сентября 2023 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста. 04.06.2024 примерно 8 часов 00 минут утра он поехал на указанном мотоцикле на курья, расположенное примерно от поселка Алексеевск Киренского района на расстоянии 3 километров. Приехав на место, он расположился, у него с собой было две бутылки пиво, стал его распивать, рыбачить, позже он позвонил своим друзьям, с которыми по приезду вместе стали распивать алкоголь, а именно водку, он пил пиво. На рыбалке он пробыл весь день и ночь, домой не ездил. 05.06.2024 года также употреблял алкогольную продукцию, пиво. У него стала спускать резиновая лодка, нужна была заплатка, чтобы её заклеить, и он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, принял решение поехать на мотоцикле ИЖ Юпитер-5 до дома, чтобы взять заплатку и заклеить лодку, и продолжить рыбачить. Он сел на мотоцикл, запустил его, и один направился от берега реки Лена, а именно от паромной переправы в сторону своего дома. Так, двигаясь по автодороге по направлению к 

<

адрес>, а именно напротив свалки, расположенной примерно в 2 км. от берега р. Лена, двигаясь по автодороге, он услышал, что в колесо от люльки что-то попало, он повернул голову в сторону люльки, чтобы посмотреть на колесо, после ничего не помнит, очнулся на середине дороге, увидел стоящий автомобиль на дороге марки «Ниссан Кашкай», в корпусе серого цвета, который был поврежден, гос. номер его не знает. Кто управлял данным автомобилем, с которым произошло дорожно-транспортное происшествие, не знает, лишь позже ему стало известно, что это был Л**, который ему не знаком, жителем п. Алексеевск тот не является. После его забрала скорая помощь и увезла в хирургическое отделение, где ему сделали операцию, в результате дорожно-транспортного происшествия у него сломан коленный сустав левой ноги. В хирургическом отделении у него брали анализы кровь, мочу. Примерно 16 июня 2024 года он уехал в г. Иркутск в больницу. 01 августа 2024 года к нему приехали сотрудники ГИБДД, которые составили протокол об административном правонарушении, разъяснив ему все его права, и объяснив, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Он ознакомился с документами, в том числе с актом медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянение, который подтвердил, что он находился 05.06.2024 года в состоянии опьянения, он данный факт не отрицает, он поставил свою подпись на документах. Также ему сотрудники ГИБДД сообщили, что мотоцикл марки ИЖ Юпитер-5 помещен на специализированную площадку в г. Киренске. Вину свою признает в полном объёме, что управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, раскаивается в содеянном;

показаниями ФИО1 (т. 1 л.д. 164-167), данными им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашёнными в суде, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении признал частично, давать показания пожелал и показал, что действительно 05 июня 2024 года управлял принадлежащим ему мотоциклом ИЖ Юпитер 5, регистрационного знака не имеющего, прав вождения он также не имеющий, в состоянии алкогольного опьянения, накануне выпив пива, сколько именно, не помнит, но не менее двух бутылок, в результате чего на дороге от пос. Алексеевск, не справился с управлением и допустил столкновение со встречным автомобилем, кто был водителем встречной машины, он не знает, отчего он получил телесные повреждения в ДТП и как помнит, на машине скорой помощи доставлен в хирургическое отделение Киренской больницы в этот же день, где ему сделали операцию на ноге. Также в больнице у него взяли анализы крови и мочи по направлению сотрудников ГИБДД, с чем он был согласен и подписал соответствующие документы. Однако, он не согласен с тем, что в его организме нашли спайсы, так как он вообще не употребляет наркотики. Он признал вину в том, что он в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоциклом, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать подобных поступков, выводы для себя он сделал;

показаниями свидетеля с**9 (том 1 л.д. 110-115), данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в суде, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Киренский». 05 июня 2024 года около 16 часов начальник сообщил ему о необходимости выезда в сторону пос. Алексеевск, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля и мотоцикла, имеется пострадавший. Выехал он совместно с госинспектором ДН Е** По прибытии на место происшествие, расположенное на расстоянии 700 м от пос. Алексеевск в сторону паромной переправы, ими было зафиксировано нахождение на проезжей части автомашины марки «Nissan Qashqai+2», государственный регистрационный знак №, и мотоцикла марки ИЖ Юпитер 5. На месте присутствовал водитель автомашины Л**, водителя мотоцикла на месте не было, его увезли в Киренскую больницу с телесными травмами. Далее, Е** занялся составлением протокола осмотра места административного правонарушения, а он составил схему дорожно-транспортного происшествия. На месте им был опрошен водитель автомобиля Л**, который пояснил, что 05.06.2024 примерно в 14 часов 30 минут он выехал с 

<

адрес> на указанном автомобиле марки «Nissan Qashqai+2», в г. Киренск, и на расстоянии примерно 700 м проезжая от пос. Алексеевск по дороге увидел, что во встречном направлении двигалось транспортное средство мотоцикл Юпитер 5, без регистрационного знака. Далее он увидел, что водитель данного мотоцикла наклонился в правую сторону, при этом начал движение на полосе, на которой двигался он, то есть выехал на полосу встречного движения. Со слов Л**, он посигналил из своего автомобиля, и начал тормозить, а также поворачивать руль в правую сторону, однако, избежать столкновения ему не удалось. После столкновения водитель Л** вышел из машины, водитель мотоцикла, сидел на проезжей части, а мотоцикл находился у края проезжей части. У водителя мотоцикла были явные телесные повреждения на ногах, он стонал. Со слов Л**, он вызвал скорую помощь и полицию, и остался дожидаться помощи. Мотоцикл марки ИЖ Юпитер 5 после выполнения всех необходимых манипуляций был транспортирован на специализированную штраф стоянку: 

<

адрес>. Он же после оформления документов на месте выехал в хирургическое отделение Киренской ЦРБ, и в отношении ФИО1 составил протоколы об административных правонарушениях. 31.07.2024 в ГИБДД МО МВД России «Киренский» поступил акт медицинского освидетельствования, согласно которому в биологическом материале ФИО1 был установлен алкоголь и наркотическое вещество. Копии всех составленных документов были вручены ФИО1 на руки под роспись в данных документах. Факт управления транспортным средством – мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, без права управления ФИО1 не отрицал. 01.08.2024 он совместно с инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Киренский» Р** выехали по месту жительства ФИО1 для оформления процессуальных документов. Из сведений из базы ФИС ГИБДД – М ему было известно, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления от 29 сентября 2023 года мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области, тому назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Решение суда вступило в законную силу 10 октября 2023 года. 

Находясь в квартире у ФИО1, он сообщил ФИО1, что, в соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ, и на основании Федерального Закона № 307 от 14.10.2014 г., понятые при оформлении процессуальных документов участвовать не будут, вместо этого ведётся видеозапись. ФИО1 против съемки не возражал, после чего им была включена видеокамера на принадлежащем ему мобильном телефоне, и он начал разъяснять ему его права и порядок проведения всех процессуальных действий. ФИО1 все было понятно, в связи с чем он подписал протокол разъяснения его прав. Далее, разъяснив ФИО1, что согласно акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № 12 от 20.06.2024 у ФИО1 было установлено состояние опьянения (алкогольного и наркотического), он объяснил ему, что обязан составить в отношении него административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как ФИО1 не имел права управления транспортными средствами. С данным протоколом тот также был ознакомлен, подписал его, подтвердив тем самым правильность отраженных в нем сведений, однако, сделал замечание, что не согласен с установленным в отношении него наркотическим опьянением, так как наркотики не употреблял. Копии всех составленных документов были вручены ФИО1 на руки под роспись. Факт управления транспортным средством – мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, без права управления ФИО1 не отрицал. После оформления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, он вывел соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и зарегистрировал его в КУСП МО МВД России «Киренский», передав материалы в орган дознания для принятия правового решения. Уточняет, что водительское удостоверение ФИО1 никогда не имел. 

По факту совершенного дорожно – транспортного происшествия с участием автомашины марки «Nissan Qashqai+2», государственный регистрационный знак №, под управлением Л**, и мотоцикла марки ИЖ Юпитер 5, под управлением ФИО1, с учетом сложившейся дорожной ситуации вина полностью в действиях ФИО1, который в нарушении п.1.5 азац 1 ПДД РФ (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.9.1 ПДД РФ (количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средств аи груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», допустил заезд на полосу встречного движения, не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил столкновение с другим транспортным средством марки «Nissan Qashqai+2», государственный регистрационный знак №, под управлением Л**;

показаниями свидетелей сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Киренский» Е** (том 1 л.д. 129-130), Р** (том 1 л.д. 133-136), Т** (том 1 л.д. 131-132), данными ими при производстве предварительного расследования, оглашенными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля с**9, в связи с чем они в приговоре повторно не приводятся;

показаниями свидетеля Л** (том 1 л.д. 226-229), данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в суде, согласно которым 05.06.2024 в послеобеденное время отъехав от пос. Алексеевск примерно 700 м в сторону паромной переправы, он двигался по своей полосе движения, он увидел, как во встречном направлении по своей полосе движения двигается мотоцикл марки ИЖ юпитер 5, регистрационные номера отсутствовали, вместо коляски деревянная площадка, под управлением мужчины средних лет, без шлема. На расстоянии примерно 10 метров от него, когда он и водитель мотоцикла двигались во встречном направлении относительно друг друга, неожиданно водитель мотоцикла наклонился вправо к площадке, и видимо, по инерции, тот повернул руль налево, тем самым вывернул на встречную полосу и стал двигаться прямо на него. Он понял, что сейчас может произойти столкновение, посигналил тому, и стал выворачивать руль вправо, уходить на обочину, однако, мотоциклист, не изменяя направление, через секунду – две, видимо, опомнившись от его сигнала, увидел, что сейчас врежется в него и стал выворачивать руль вправо, однако, смог только избежать лобового столкновения и левой частью мотоцикла столкнулся с передней левой дверцей его машины. То есть получилось, что водитель мотоцикла, столкнувшись своей левой частью с левой стороной его машины, прошел скользя далее, и отъезжая, упал с мотоцикла. Он сразу же остановился после ДТП, вышел из машины, и обнаружил, что водитель мотоцикла – мужчина, сидел посередине дороги, при этом правая нога у того была поджата под туловище, а левая вытянута, при этом в районе колена выглядывала кость, также была кровь, но не очень много. Мотоцикл находился за обочиной. Он подошел к мужчине и стал того ругать, на что мужчина ему сказал: «Я бухой, не вызывай ментов, я все тебе возмещу», на что он отказался, поскольку понимал, что у мужчины травмы серьезные и необходимо вызвать компетентные органы и скорую помощь. Через непродолжительное время к ним подъехала машина скорой помощи и транспортировали мужчину в больницу. Еще через непродолжительное время подъехала автомашина ГИБДД с двумя сотрудниками инспекторами, которые провели свои мероприятия, осмотрели дорогу, транспортные средства, ему его машину они разрешили забрать, а мотоцикл, с их слов, будут направлять на штрафстоянку;

показаниями Ш** (том 1 л.д. 220-224), данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в суде, согласно которым работает в должности врача – анестезиолога ОГБУЗ «Киренская РБ». 05.06.2024 года он находился на дежурстве, когда в дневное время в хирургическое отделение поступил гр. ФИО1, с травмами коленного сустава после дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 находился в тяжелом состоянии, однако, на фоне сильного алкогольного опьянения, что выражалось очень сильным запахом алкоголя изо рта, ФИО1 был в сознании. 05.06.2024 до начала операции у ФИО1 были взяты анализы мочи и крови. Получение анализов именно до операции делается для того, чтобы избежать ложно – положительных результатов, так как во время операции вводятся различные лекарственные препараты. Данные анализы были переданы лаборанту ОГБУЗ «Киренская РБ», которая 06.06.2024 провела исследование материла и когда были получены результаты крови, он 20.06.2024 составил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения, при этом в анализе мочи были обнаружены спайсы – наркотические вещества в количестве более 30 нг/мл; а в крови – абсолютный этиловый спирт в концентрации 1,66 г/л, что соответствует сильному алкогольному опьянению. Наличие в моче наркотического вещества не может быть образовано при обезболивании Анкудинова сотрудниками скорой помощи, поскольку обезболивание, как правило, промидолом может показать только наличие апиоидов, а спайсы – это химический наркотик, при этом анализ на наркотик определяется не сразу, а спустя несколько дней. Анализы у ФИО1 он брал 05.06.2024, после поместил их в специальное помещение, где они хранились. 06.06.2024 анализы отправил на исследование, поэтому в акте указано, что 06.06.2024 ошибочно. Также является опечаткой указание в акте справки № 1208, по факту справка – 1209; 

показаниями свидетеля А** (том 1 л.д. 232-234), данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в суде, согласно которым у ее мужа имеется мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5» в корпусе синего цвета, с коляской. На данном мотоцикле он передвигается по 

<

адрес>. При этом водительского удостоверения не имеет. 05.06.2024 года во второй половине дня ей на мобильный телефон позвонил супруг и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие во время управления мотоциклом, по голосу она поняла, что супруг находится в состоянии алкогольного опьянения, ждет скорую помощь. Со слов супруга ей стало известно, что в хирургическом отделении у него брали анализы кровь и мочу и выявили не только наличие алкоголя, но и наркотиков - спайс;

показаниями свидетеля К** (том 1 л.д. 240-241), данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в суде, согласно которым до середины июня 2024 года он находился на лечении в хирургическом отделении ОГБУЗ «Киренская РБ» по состоянию здоровья. В начале июня 2024 года, в период времени с 16 до 17 часов он вместе с малознакомым ему мужчиной по имени ФИО1 – находились на крыльце хирургического отделения, курили, когда к ним обратился сотрудник полиции, который объяснил, что ему необходимо выписать направление на медицинское освидетельствование поступившего в хирургическое отделение ФИО1, который находится в состоянии опьянения, его нужно освидетельствовать и для составления протокола ему нужны два понятых для фиксации факта направления на медицинское освидетельствование, при этом кратко огласил права. Он и второй мужчина были не против и поставили свои подписи в протоколе. Действительно в хирургическое отделение в этот день поступил ранее незнакомый ему мужчина с травмами, как пояснили в отделении, после дорожно-транспортного происшествия;

показаниями П** (том 1 л.д. 243-244), данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в суде, согласно которым 05.06.2024 года в 15 часов 00 минут поступил телефонный звонок от диспетчера, которая сообщила, что на дороге от паромной переправы в сторону 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, после чего она незамедлительно выехала. Приехав на место, увидела, что автомобиль столкнулся с мотоциклом. Водитель мотоцикла, ранее ей знаком ФИО1, находился на земле, по середине дороге, мотоцикл находился справа от него. Автомобиль, с которым он столкнулся, находился с другого края дороги. Осмотрев ФИО1, она обнаружила у него телесные повреждения: открытая рана коленного сустава, множественные ссадины лица и рук, перелом среднего пальца левой руки. Она поставила ему обезболивающее-кеторол, обработала, перевязала ему ногу и палец. ФИО1 находился в алкогольном опьянении. При этом был в сознании. Уточняет, что от обезболивающего средства - кеторол, наличие в моче наркотического средства показать не может; 

протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 июня 2024 года (том 1 л.д. 15), согласно которому в 16 часов 38 минут 5 июня 2024 года ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чём добровольно собственноручно указал в соответствующей графе протокола «согласен» и удостоверил свою позицию личной подписью. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в присутствии понятых;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 12 от 20 июня 2024 года (том 1 л.д. 18-19), согласно которому в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудником ОГБУЗ «Киренская РБ», в период с 17:00 часов до 19 часов 00 минут 5 июня 2024 года, у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов: обнаружено (спайсы более 30 нг/мл). При химико-токсикологическом исследовании биологического объекта крови обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 1,66 г/л;

копией справки о результатах химико-токсикологических исследований биологического объекта крови ФИО1 № 1353 от 20 июня 2024 года (том 1 л.д. 20, 21), согласно которой химико-токсикологические исследования проведены по направлению на химико-токсикологического исследования ОГБУЗ «Киренская РБ» № 987 от 5 июня 2024 года. При химико-токсикологическом исследовании обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 1,66 г/л;

копией направления на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии (том 1 л.д. 22), согласно которому время взятия образца – 06.06.2024 в 14:29, результат спайс >30нг/мл;

копией справки о результатах химико-токсикологических исследований (том 1 л.д. 24), согласно которой дата проведенных химико-токсикологических исследований 06.06.2024 года, освидетельствуемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, биологический объект - моча. При химико-токсикологическом исследовании обнаружены спайсы >30нг/мл;

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, от 1 августа 2024 года (том 1 л.д. 8), согласно которому в 14 часов 40 минут 5 июня 2024 года по адресу: 

<

адрес> от п. Алексеевск, водитель ФИО1 нарушил п.п. 2.1.1., 2.7. Правил дорожного движения, так как управлял транспортным средством мотоциклом в состоянии опьянения;

копией постановления мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 29 сентября 2023 года (том 1 л.д. 63), согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста. Постановление вступило в законную силу 10 октября 2023 года;

копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 5 июня 2024 года (том 1 л.д. 28-37), согласно которому место дорожно-транспортного происшествия расположено на участке автодороги: 

<

адрес>, подъезд к 

<

адрес> метров от пос. Алексеевск. Дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток; 

протоколом осмотра предметов от 2 сентября 2024 года (том 1 л.д. 79-85), согласно которому была осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано применение в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

протоколом дополнительного осмотра предметов от 23 сентября 2024 года (том 1 л.д. 137-140), согласно которому была осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано применение в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Присутствовавший при осмотре видеозаписи ФИО1 в присутствии своего защитника пояснил, что данной видеозаписи зафиксирован он.

Оценивая указанные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено.

Установленные действующим законом порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и процедура освидетельствования его на состояние опьянения были соблюдены, нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Довод ФИО1, изложенный в протоколе допроса в качестве обвиняемого, фактически о несогласии с результатом химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), при исследовании которого обнаружены спайсы, является несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами, а именно копией направления на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии (том 1 л.д. 22), копией справки о результатах химико-токсикологических исследований (том 1 л.д. 24), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 12 от 20 июня 2024 года (том 1 л.д. 18-19), судом достоверно установлено, что в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудником ОГБУЗ «Киренская РБ», у ФИО1 было установлено состояние опьянения, при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта крови обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 1,66 г/л, а также результатом химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) обнаружены спайсы более 30 нг/мл. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте медицинского освидетельствования, у суда не имеется, так как медицинское освидетельствование проведено в медицинском учреждении, имеющим лицензию на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акт составлен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование. В ходе судебного разбирательства полностью были оглашены показания врача, проводившего медицинское освидетельствование, Ш**, содержание которых подробно приведены в приговоре, в связи с чем повторно не приводятся. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания данного свидетеля, судом не установлено. Из показаний врача, при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 им были допущены опечатки при указании даты и номера справки. Неточное указание в акте номера и даты справки является технической ошибкой, которая на результаты освидетельствования не влияет, суд расценивает данные записи в качестве технических ошибок (описок). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что запрещенное уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место и совершено им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

п. 1.6 - лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством;

п. 2.7 - водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял механическим транспортным средством - мотоциклом, находясь в состоянии опьянения.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, поэтому он как лицо вменяемое подлежит к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, имеет среднее (полное) общее образование, не работает, имеет временные заработки, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 195), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых или хронических заболеваний, установленных медицинскими документами, не имеет, инвалидности не имеет, имеет проблемы со здоровьем. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Суд не усматривает активного способствования ФИО1 расследованию преступления, поскольку, с учётом показаний свидетелей сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Киренский», которые подробно пояснили обстоятельства совершения ФИО1 преступления, вся представленная им органу следствия информация, не имела существенного значение для расследования данного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие состояние опьянения является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем оно на основании ч. 2 ст. 63 УК РФ не может учитываться в качестве отягчающего наказание за совершение данного преступления обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных рядом статей УК РФ, к которым не относится ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой тяжести.

Таким образом, назначение ФИО1 наказаний в виде лишения свободы или принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве альтернативных основных, невозможно.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, имущественное положение ФИО1 и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также минимальный размер наказания в виде штрафа, предусмотренный за совершение данного преступления, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде обязательных работ, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, также предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в качестве альтернативного основного.

Указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного к любому из альтернативных основных наказаний предусмотрено наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, следовательно, данное наказание также подлежит назначению ФИО1

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении ФИО1 размера наказания не имеется, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

По договору купли-продажи право собственности на имущество переходит к покупателю в момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). 

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что мотоцикл марки ИЖ «Юпитер-5», без государственного регистрационного знака, с номером двигателя ИЖ-Ю5СБ-1, на праве собственности принадлежит ФИО1, сведений о том, что данный мотоцикл относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 УПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено; указанный мотоцикл был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность не применения конфискации имущества при наличии всех предусмотренных для этого законом условий, мотоцикл марки ИЖ «Юпитер-5», без государственного регистрационного знака, с номером двигателя ИЖ-Ю5СБ-1, подлежит конфискации у ФИО1

После фиксации применения в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении указанное транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку (л.д. 16) и в рамках уголовного дела произведены выемка, осмотр транспортного средства и оно признано вещественным доказательством и хранится на специализированной стоянке ООО «СНЛП» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 145-146, 147-153, 154, 155).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в деле, в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств об его передаче от заинтересованных лиц не поступало;

мотоцикл марки ИЖ «Юпитер-5», без государственного регистрационного знака, с номером двигателя ИЖ-Ю5СБ-1, находящийся на специализированной стоянке ООО «СНЛП» по адресу: 

<

адрес>, подлежит конфискации и обращению в собственность государства - Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования постановлением Киренского районного суда Иркутской области от 25 сентября 2024 года (том 1 л.д. 216) наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество в виде мотоцикла марки ИЖ «Юпитер-5», без государственного регистрационного знака, с номером двигателя ИЖ-Ю5СБ-1.

Оснований для отмены ареста не имеется, поскольку сохранение указанной меры процессуального принуждения необходимо для исполнения приговора в части конфискации транспортного средства. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Адвокат Голубкин С.В. осуществлял защиту интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по назначению в течение 1 дня.

В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению в настоящее время, с учетом районного коэффициента, составляет 3 114 рублей за 1 день работы.

Таким образом, вознаграждение адвоката Голубкина С.Г. за участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 в качестве защитника по назначению составляет 3 114 рублей.

Принимая во внимание, что адвокат Голубкин С.В. был назначен следователем при производстве предварительного расследования по уголовному делу для защиты интересов ФИО1, который участия в судебном заседании не принимал и был лишен возможности в полном объёме реализовать свои процессуальные права, довести до суда свою позицию относительно вопроса о взыскании процессуальных издержек, а также учитывая имущественное положение ФИО1, который в настоящее время не работает, находится дома после полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд полагает возможным полностью освободить его от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определённой деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осуждённый занимался запрещённой для него деятельностью.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Принадлежащее ФИО1 механическое транспортное средство мотоцикл марки ИЖ «Юпитер-5», без государственного регистрационного знака, с номером двигателя ИЖ-Ю5СБ-1, конфисковать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока его хранения, после истечения которого уничтожить вместе с уголовным делом;

мотоцикл марки ИЖ «Юпитер-5», без государственного регистрационного знака, с номером двигателя ИЖ-Ю5СБ-1, находящийся на специализированной стоянке ООО «СНЛП» по адресу: 

<

адрес>, конфискованный в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в собственность государства - Российской Федерации. 

Сохранить арест, наложенный на принадлежащее ФИО1 имущество в виде мотоцикла марки ИЖ «Юпитер-5», без государственного регистрационного знака, с номером двигателя ИЖ-Ю5СБ-1, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению, в размере 3 114 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осуждённого ФИО1 полностью освободить от взыскания данных процессуальных издержек.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Киренский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.С. Саая

,

,

,