Дело № 2-2244/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И., 

при участии представителя ответчика ФИО, 

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ООО «Транс Нефть Сервис» о признании недействительным договора уступки права требования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратился в суд с иском, указав в обоснование, что 

<

дата> между ООО «Транс Нефть Сервис» и ФИО заключен договор 

<

номер> уступки права требования (цессии) к ООО «ПауэрАзия» (Должник 1), к ООО «Азия Плюс» (Должник 2) и к ФИО (Поручитель) по следующим обязательствам:

1. по дополнительному соглашению 

<

номер>-ОЮР к договору банковского счета комплексного обслуживания 

<

номер> от 

<

дата> о кредитовании счета в действующей редакции, заключенному между Цедентом и Должником 1, а также по договору, обеспечивающему исполнение обязательств по Соглашению о кредитовании счета, т.е. по договору поручительства 

<

номер>-ОЮР-ПФ от 

<

дата>. в действующей редакции, заключенному между Цедентом и Поручителем. Сумма требования на момент передачи составляет 1 318 193, 08 руб.;

2. по дополнительному соглашению 

<

номер>-ОЮР к договору банковского счета комплексного обслуживания 

<

номер> от 

<

дата> о кредитовании счета в действующей редакции, заключенному между Цедентом и Должником 2, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Соглашению о кредитовании счета 2, в том числе по договору поручительства 

<

номер>-ОЮР-ПФ от 

<

дата>. в действующей редакции, заключенному между Цедентом и Поручителем, по договору поручительства 

<

номер>-ОЮР-ПЮР от 

<

дата>., в действующей редакции, заключенному между Цедентом и Должником 1. Сумма требования на момент передачи составляет 2 909 148,61 руб.;

3. по договору о факторинговом обслуживании 

<

номер>-ФОР от 

<

дата> в действующей редакции, заключенному между Цедентом и Должником 2, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Договору о факторинговом обслуживании, в том числе по договору поручительства 

<

номер>-ФОР-ПЮР-2 от 

<

дата>. в действующей редакции, заключенному между Цедентом и Поручителем; по договору поручительства 

<

номер>-ФОР-ПЮР-2 от 

<

дата>. в действующей редакции, заключенному между Цедентом и Должником 1. Сумма требования на момент передачи составляет 1 473 418,89 руб.

Общая сумма передаваемого по договору требования по основному долгу к Должнику и Поручителю на момент передачи составляет 5 700 760,58 руб.

Указанный договор 

<

номер> уступки права требования (цессии) противоречит нормам гражданского законодательства и нарушает права и законные интересы истца.

Все перечисленные договоры и соглашения не существовали, они никогда не заключались. Соответственно, права, вытекающие из названных договоров, не могли быть уступлены Цедентом Цессионарию. По данному договору передано несуществующее право, в связи с чем такой договор является недействительным.

ФИО не является стороной оспариваемого договора, однако он имеет законный интерес в признании данной сделки недействительной, поскольку в дальнейшем ФИО передал приобретенные им права истцу. Между ФИО и ФИО в тот же день (

<

дата>.) был заключен договор 

<

номер> уступки права требования. По данному договору ФИО передал ФИО ранее приобретенные им права по оспариваемому договору 

<

номер> (заключенному между ФИО и ООО «Транс Нефть Сервис»).

Истец просит суд признать договор 

<

номер> уступки права требования (цессии) от 

<

дата> недействительным (ничтожным).

Истец в судебное заседание явился, просил отложить судебное заседание, так как болеет, однако документов подтверждающих уважительность причины отсутствия суду не было представлено, представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело.

Представитель ответчика ООО «Транс Нефть Сервис» в судебном заседании, настаивал на рассмотрении иска в отсутствие истца, иск не признал, представил суду все договора, права по которым были переуступлены, заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку уведомление об оспариваемой сделке истец получил 

<

дата>, о чем имеется его подпись на уведомлении, согласия должника на заключение оспариваемой сделки не требуется, кроме того, в отношении долга истца выданы исполнительные листы. ФИО не явился, являясь директором, ООО «Транс Нефть Сервис» ему известно о рассмотрении дела, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно договора № 29/12/12 от 

<

дата> уступки права требования (цессии) ООО «Транс Нефть Сервис» передало, а ФИО приобрел требования к ООО «ПауэрАзия», к ООО «Азия Плюс», к ФИО, возникшие на основании следующих сделок:

1. по дополнительному соглашению 

<

номер>-ОЮР к договору банковского счета комплексного обслуживания 

<

номер> от 

<

дата> о кредитовании счета в действующей редакции, заключенному между Цедентом и Должником 1, а также по договору, обеспечивающему исполнение обязательств по Соглашению о кредитовании счета, т.е. по договору поручительства 

<

номер>-ОЮР-ПФ от 

<

дата>. в действующей редакции, заключенному между Цедентом и Поручителем. Сумма требования на момент передачи составляет 1 318 193, 08 руб.;

2. по дополнительному соглашению 

<

номер>-ОЮР к договору банковского счета комплексного обслуживания 

<

номер> от 

<

дата> о кредитовании счета в действующей редакции, заключенному между Цедентом и Должником 2, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Соглашению о кредитовании счета 2, в том числе по договору поручительства 

<

номер>-ОЮР-ПФ от 

<

дата>. в действующей редакции, заключенному между Цедентом и Поручителем, по договору поручительства 

<

номер>-ОЮР-ПЮР от 

<

дата>., в действующей редакции, заключенному между Цедентом и Должником 1. Сумма требования на момент передачи составляет 2 909 148,61 руб.;

3. по договору о факторинговом обслуживании 

<

номер>-ФОР от 

<

дата> в действующей редакции, заключенному между Цедентом и Должником 2, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Договору о факторинговом обслуживании, в том числе по договору поручительства 

<

номер>-ФОР-ПЮР-2 от 

<

дата>. в действующей редакции, заключенному между Цедентом и Поручителем; по договору поручительства 

<

номер>-ФОР-ПЮР-2 от 

<

дата>. в действующей редакции, заключенному между Цедентом и Должником 1. Сумма требования на момент передачи составляет 1 473 418,89 руб.

К договору № 

<

номер> от 

<

дата> уступки права требования (цессии) приложен акт приема-передачи документов в оригиналах и копиях, заверенных Банком. В Акте перечислено 36 документов. 

Суду представлены копии всех соглашений, перечисленных в договоре № 

<

номер> от 

<

дата> уступки права требования (цессии).

В связи с чем, суд признает несостоятельным довод истца о том, что данные сделки не заключались. Кроме того, часть указанных сделок явилась основанием для вынесения решений Находкинского городского суда Приморского края от 

<

дата>, от 

<

дата>.

Форма сделки договора цессии, предусмотренная ст. 389 ГК РФ соблюдена.

При этом, в силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск срока исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Суду представлено уведомление ООО «Транс Нефть Сервис» в адрес директора ООО «Азия Плюс» ФИО о состоявшейся уступке права требования по договору № 

<

номер> от 

<

дата>, направленное в соответствии со ст. 385 ГК РФ. Данное уведомление получено ФИО, о чем имеется его подпись от 

<

дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ООО «Транс Нефть Сервис» о признании недействительным договора уступки права требования № 

<

номер> от 

<

дата> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.И. Чернянская