<

 >

Дело №12-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 января 2019 года г.Череповец

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Непытаев А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

<

 > рассмотрев его желобу на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением Департамента финансов Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что БУЗ 

<

 > проведен запрос котировок на оказание услуг по обучению медицинских работников со средним профессиональным образованием по дополнительным профессиональным программам (извещение ДД.ММ.ГГГГ №). По итогам запроса котировок БУЗ 

<

 > заключен контракт на оказание услуг по обучению медицинских работников со средним профессиональным образованием по дополнительным профессиональным программам ДД.ММ.ГГГГ № (номер реестровой записи №) с ООО «

<

 >» на сумму 177000,00 рублей. На основании решения БУЗ 

<

 > об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, данный контракт расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, БУЗ 

<

 > в лице начальника контрактной службы ФИО1 заключен контракт на услуги, которые являлись предметом расторгнутого контракта, ДД.ММ.ГГГГ № (номер реестровой записи №) с БПОУ 

<

 > на сумму 245400,00 рублей без использования конкурентных способов определения исполнителя.

В своей жалобе ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, так как правонарушения не совершал. Дело было рассмотрено в его отсутствие. Почтовое отправление было возвращено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Департамента финансов области не обладало информацией о вручении ему данного почтового отправления. 

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал и дополнил, что контракт, о котором идет речь в обжалуемом постановлении, в настоящее время исполнен и оплачен. Представил письменные возражения о дополнения к своей жалобе, а также документы, подтверждающие его доводы: извещение о проведении запроса котировок, протокол рассмотрения о оценки заявок на участие в запросе котировок; выписку из журнала регистрации заявок, подтверждающие наличие двух заявок на участие в запросе котировок; два контракта ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; решение ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, то оценка его доводов в обжалуемом постановлении отсутствует. Обращает внимание суда на то, что на момент рассмотрения дела в Череповецком городском суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек. Привлекая его к ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд должностное лицо департамента финансов области не учло того обстоятельства, что способ закупки не менялся. Как следует из материалов дела, учреждение провело закупку в форме конкурентной закупки в соответствии с параграфом 3 «Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок». В соответствии со ст.74 44-ФЗ Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе (ЕИС) было размещено извещение о проведении запроса котировок №. Начальная (максимальная) цена контракта: 245400.00 рублей. Как следует из журнала регистрации заявок, на участие в закупке поступило 2 (две) заявки. Из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в соответствии с п.8 ст. 78 44-ФЗ, п.5.1. Протокола следует, что обе заявки соответствуют требования законодательства и размещенного извещения о закупке. В соответствии с п.5.2. Протокола «Результаты оценки заявок»: Победителем запроса котировок признан участник с номером заявки №: Общество с ограниченной ответственностью 

<

 >, ИНН: №, КПП: №, Почтовый 

<

адрес>, предложение о цене контракта 177000.00 рублей. Участником запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий, с номером заявки № является БПОУ 

<

 > ИНН: №, КПП: №, Почтовый 

<

адрес> предложение о цене контракта 245400.00 рублей. Указанный протокол в соответствии с действующим законодательством был размещен в системе ЕИС. По результатам закупки с победителем был заключен контракт на условиях предложенных победителем в заявке. После заключения и регистрации контракта (в ходе исполнения контракта) Исполнитель не приступил к исполнению обязанностей, перестал отвечать на звонки. В связи с важностью закупки, а также для исключения отстранения работников от работы, в связи с непрохождением обучения (непродление сертификата специалиста у медицинского работника), исключения приостановки деятельности медицинского учреждения, оказывающего медицинскую помощь неограниченному кругу лиц из-за отсутствия сертифицированных специалистов, Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение было также размещено в системе ЕИС. В связи с тем, что закупка состоялась, было два участника, Заказчиком, для исключения нежелательных последствий, было принято решение о заключении контракта со вторым участником, предложившим лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок. 44-ФЗ предусматривает состязательность участников закупки, в данном случае по ценовому предложению; Заказчик определяет победителя и следующего за победителем участника; и не предусматривает каких-либо ограничений в заключении контрактов со вторым участником. По смыслу проведения закупки, второй участник и определяется для подобных ситуаций. В связи с наличием участника сделавшим лучшее предложение после победителя и отсутствия прямого законодательного запрета на заключение с таким участником Контракта, Заказчиком в рамках проведенной процедуры и был заключен контракт со вторым участником. Если сопоставить заключенные контракты, извещение, протокол, то у них у всех указаны одно и то же извещение №, один и тот же Идентификационный код закупки №, из этого следует, что все сделано в рамках одной закупки. Вменяя правонарушение и ссылаясь на п.17 ст.95 44-ФЗ, контрольный орган не учел, что Заказчику предоставлено право, а не обязанность заключить контракт по ст.83 44-ФЗ. Так же не учтено то, что запрос котировок состоялся, и в протоколе указан второй участник закупки.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд пришел к следующему. 

Доводы ФИО1 о том, что на момент рассмотрения дела в суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, являются несостоятельными, поскольку событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, постановление Департамента финансов Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.7.29 ч.1 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.9 ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п.7.4 контракта на оказание услуг по обучению медицинских работников со средним профессиональным образованием по дополнительным профессиональным программам ДД.ММ.ГГГГ № с ООО 

<

 > заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч.17 ст.95 ФЗ от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта, в соответствии с положениями пункта 6 части 2 статьи 83, пункта 2 части 2 статьи 83.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.83 ч.2 п.6 указанного Закона заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, являющихся предметом контракта, расторжение которого осуществлено заказчиком на основании части 9 или 15 статьи 95 настоящего Федерального закона. При этом в случае, если до расторжения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при заключении нового контракта на основании настоящего пункта количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненной работы или оказанной услуги по расторгаемому контракту, а цена контракта должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги.

Статьей 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1). Часть 2 указанной статьи предусматривает, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры). Согласно части 5 статьи 24 ФЗ от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Из представленных материалов следует, что БУЗ 

<

 > провело закупку в форме конкурентной закупки путем проведения запроса котировок.

В соответствии с ч.1 ст.74 ФЗ от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ заказчик обязан разместить в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок, а в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, и в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до даты истечения указанного срока. 

ДД.ММ.ГГГГ БУЗ 

<

 > разместило в Единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок №. Начальная (максимальная) цена контракта: 245400.00 рублей.

Согласно ч.6 статьи 78 ФЗ от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги. При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками запроса котировок победителем запроса котировок признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена.

Согласно журналу регистрации заявок на участие в закупке поступило 2 заявки от ООО 

<

 > и БПОУ 

<

 >. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок ДД.ММ.ГГГГ обе заявки соответствуют требованиям законодательства.

Победителем запроса котировок был признан участник ООО 

<

 > в связи с тем, что предложение о цене контракта содержит лучшие условия по цене контракта. 

ДД.ММ.ГГГГ между БУЗ 

<

 > и ООО 

<

 > заключен контракт на оказание услуги по обучению медицинских работников со средним профессиональным образованием по дополнительным профессиональным программам. Цена контракта определена в соответствии с котировочной заявкой и составляет 177000 рублей. 

В связи с тем, что ООО 

<

 > нарушил требования п.5 контракта и не преступил к исполнению своих обязанностей БУЗ 

<

 > ДД.ММ.ГГГГ приняло решение № отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ № и после вступления в силу данного решения направить информацию о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. 

Доводы ФИО1 о том, что в связи с важностью закупки, а также для исключения отстранения работников от работы, в связи с непрохождением обучения (не продление сертификата специалиста у медицинского работника), исключения приостановки деятельности медицинского учреждения, оказывающего медицинскую помощь неограниченному кругу лиц из-за отсутствия сертифицированных специалистов, БУЗ 

<

 > (заказчиком) ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № об одностороннем отказе от исполнения контракта, являются обоснованными. 

ДД.ММ.ГГГГ между БУЗ 

<

 > и БПОУ 

<

 > заключен контракт № на оказание 

услуги по обучению медицинских работников со средним профессиональным образованием по дополнительным профессиональным программам. Цена контракта определена в соответствии с котировочной заявкой и составляет 245400 рублей. 

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что закупка состоялась, было два участника, БУЗ 

<

 > (заказчиком), для исключения нежелательных последствий, было принято решение о заключении контракта со вторым участником, предложившим лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок, а также в связи с отсутствием запрета на заключение с таким участником контракта, заказчиком в рамках проведенной процедуры и был заключен контракт со вторым участником, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление Департамента финансов Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст.7.29 ч.1 КоАП РФ начальника контрактной службы БУЗ 

<

 > ФИО1 подлежит отмене за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п. 2); 30.7 ч.1 п.3) КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Департамента финансов 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.7.29 ч.1 КоАП РФ начальника контрактной службы БУЗ 

<

 > ФИО1 отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья: Непытаев А.Ю.