САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-896/21

Дело № 1-122/20 Судья Барабанова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шумаков Е.В.,

при секретаре Межановой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.

осуждённого Харламова А.Ю., участвующего путём использования систем видеоконференц-связи. 

защитника - адвоката Каматесовой Л.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каматесовой Л.Л. на приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года, которым 

ХАРЛАМОВ АНДРЕЙ ЮРЬЕВИЧ 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 25 октября 2016 года Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 

- 10 апреля 2017 года Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 

- 8 февраля 2018 года Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга (с учётом изменений, внесённых постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2018 года) по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года и от 10 апреля 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, освобождённого 8 октября 2019 года условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года от неотбытой части наказания 1 месяц 20 дней, 

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания Харламова А.Ю. под стражей с 16 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, решён вопрос о распределении процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Каматесовой Л.Л. и осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором установлена вина ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, массой 0,74 г, то есть в крупном размере. 

Преступление совершено в г. Кронштадте Санкт-Петербурга до задержания ФИО1 сотрудниками полиции в 23 часов 37 минут 9 июля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Каматесова Л.Л. просит приговор как несправедливый отменить в части назначенного наказания, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении; ФИО1 обратился за медицинской помощью и намерен пройти лечение в специализированном реабилитационном центре. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным и обоснованным.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного ФИО1 в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал в суде. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, судом не установлено. 

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения. 

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд в достаточной степени учёл признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики по месту работы и месту жительства, и признал указанные обстоятельства смягчающими наказание. 

Вместе с тем, поскольку ФИО1 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, суд обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений, признал указанное обстоятельство отягчающим наказание и при определении размера наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Размер наказания определён судом, кроме этого, с учётом требований ст.ст. 61 ч. 2 и 62 ч.5 УК РФ.

С учётом личности осуждённого, характера совершённого преступления суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав решение в приговоре. 

Исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для применения ст.64, а также оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, 73, 82.1 УК РФ, снижения категории преступления в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ, судом первой инстанции не установлено; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах назначенное наказание не может быть признано несправедливым вследствие излишней суровости.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в то числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Судья