Дело 2-535/2024 

УИД86RS0008-01-2024-000400-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» июля 2024 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И., 

с участием представителя истца ООО «ЕРИЦ» ФИО6, 

ответчика ФИО7,

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 528,69 руб., пени, начисленные в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 497,98 руб., пени, начисленные в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, пени, начисленные в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 5 920,37руб., почтовые расходы за отправку документов.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности и было предоставлено собственником для проживания на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Совместно с ней были вселены члены семьи ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На лицевом счете вышеуказанного жилого помещения сложилась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ввиду чего ООО «ЕРИЦ» было вынужденообратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по существу заявленных требований о взыскании задолженности был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Ответчиками жилищно-коммунальные услуги не оплачиваются, на лицевом счете сложился новый долг, с его учетом, общий долг за период с декабря 2021 по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно коммунальные услуги составляет 228 528,69 руб., пени в размере 43 497,98 руб. Многоквартирный дом обслуживается управляющей компанией ООО «Аркада». Между ООО «Аркада» и ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор, на основании которого последнее правомочно обратиться в суд с настоящим заявлением.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседание на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

ОтветчикФИО7 в судебное заседании наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не отрицала, пояснила суду, что не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги, так как с ее заработной платы удерживаются денежные средства по исполнительным листам. Просила снизить пеню.

Ответчик ФИО8, представитель третьего лица ООО «Аркада» надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

Исходя из ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что жилое помещение – 

<

адрес> находится в муниципальной собственности и предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на состав семьи: дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 выписана по смерти ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ООО «ЕРИЦ» и поставщиками коммунальных услуг ООО «Горводоканал», АО «Югра-Экология», ООО «Концессиионная Коммунальная Компания», ООО «Аркада» заключены договоры о приеме и зачислении платежей, а также взыскании их.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, плата за жилищные и коммунальные услуги по указанному адресу осуществляется несвоевременно и не в полном объеме.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 121,81 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 30 868,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 744,95 руб.Задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно истории начислений по жилищным услугам по адресу: 

<

адрес> имеется задолженность за период с декабря 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 528,69 руб.,за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2023пени в размере 43 497,98 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 379,88 руб. согласно расчету пени за ЖКУ по адресу: 

<

адрес>. Всего сумма пени составляет 72 877, 86 руб. (43 497,98 руб. + 29 379,88 руб.). 

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, является верным, выполнен исходя из установленных тарифов и нормативов в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пунктах 26- 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в связи с чем, суд полагает необходимым принять его за основу при определении размера задолженности.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащей оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение задолженности в большем размере, чем это указано истцом.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо убытков либо негативных последствий из-за нарушения ответчиками своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, суд полагает, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ подлежит снижению с 72 877, 86 руб. до 7 000 руб.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 228 528,69 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., с продолжением начисления пени, начиная со дня вынесения решения по день фактической оплаты суммы долга.

Также с ответчиков солидарно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, в размере 5 920,37 руб., а также почтовые расходы, понесённые в связи с направлением ответчикам копий иска и подтвержденные чеками, в размере 605,59 руб. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО7 (№), ФИО8 (№) в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 228 528,69 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., пени со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5920,37 рублей, расходы за отправку документов в размере 605,59 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. 

Мотивированное решение будет составлено 10.07.2024.

Судья Т.И. Костюкевич