Дело № 1-34 Копия. 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Бежаницы

"

21

"

ноября 

2018

г.

(место составления)

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего

судьи Филиппова С.П.

с участием государственного обвинителя

Пом. прокурора Бежаницкого района

(наименование органа прокуратуры,

ФИО2

фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудим

ого

ФИО4 ФИО8 

(фамилия, имя, отчество)

защитника

Данилова В.Ф. 

(фамилия, инициалы)

представившего удостоверение №

47

и ордер

№

при секретаре

ФИО3

(фамилия, инициалы)

а также

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО8 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты> 

- 

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, 

Установил:

ФИО4 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден по отбытии срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Бежаницкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ из ИК-3 

<

адрес>.

После освобождения в 2014 году ФИО4 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Бежаницкий». Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершил три административных правонарушения, в виду чего МО МВД России «Бежаницкий» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО4

Решением Бежаницкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 3 года устанавливающий следующие ограничения: 1. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующих суток; 

2. запрещение выезда за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>;

3. обязательная явка на регистрацию в МО МВД России «Бежаницкий» один раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ решение Бежаницкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ФИО4 был установлен административный надзор, разъяснен порядок и условия отбытия административного надзора, порядок исполнения установленных судом ограничений, последствия их невыполнения, а также ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ФИО4 с разрешения МО МВД России «Бежаницкий» избрано место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>. д. ФИО1.

ФИО4, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи подвергнутым постановлениями мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение установленных ему решением ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ вновь умышленно, совершил несоблюдение установленного решением ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, находился около 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. Постановлением № мировой судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным, в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, постановление вступило в законную силу 28 сентября. 2018 года. 

Подсудимый ФИО4 согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - пом. прокурора Бежаницкого района ФИО5 не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО4 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено. В то же время суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, связанного с употреблением спиртного и личность виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

ФИО4 по месту жительства характеризуется посредственно как лицо склонное к злоупотреблению алкоголем (л.д.72-74), неоднократно( 13 раз) привлекался к административной ответственности (л.д. №), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 68).

При назначении наказания суд принимает во внимание, что средств для уплаты штрафа ФИО4 не имеет, наказание в виде исправительных работ назначенных по предыдущему приговору должного воспитательного воздействия не возымело и не исполняется.

Согласно справки начальника Локнянского межмуниципального филиала казенного учреждения УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отбытого срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства не имеет.

При таких обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, суд, в целях достижения задач уголовного закона, закреплённых ст. 2 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение умышленного преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4, положений ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление, и применения положений ст. 73 УК РФ, - условного осуждения к лишению свободы, судом не установлено.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.ч.2,5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют: три дня исправительных работ или ограничения по военной службе.

Наказание подлежит отбыванию в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Также, исходя из наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений, суд применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. 

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО4 ФИО8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.ч.2,5 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим ( приговор мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 назначить 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить - взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Данилова В.Ф. на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть в части назначенного наказания. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае подачи апелляционной 

жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья: подпись.

ФИО12

<

данные изъяты> С.П. Филиппов.