Дело № 2 -867/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В. 

при секретаре Степановой И.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 

<

данные изъяты> года, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 

<

данные изъяты> года,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, обязании не чинить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом с надворными постройками и земельным участком. С учетом уточнения исковых требований просит определить следующий порядок пользования жилым домом с надворными постройками с кадастровым № и земельным участком с кадастровым №, расположенными по адресу: 

<

адрес> выделить в пользование истцу следующие помещения дома: № (веранда) площадью 

<

данные изъяты>, № (комната) площадью 

<

данные изъяты>; выделить ответчику в пользование помещения дома: № (комната) 

<

данные изъяты>. метров; места общего пользования: помещения № (кухня), № (ванная), № (санузел), № (котельная), № (прихожая), № (тамбур), чердачное помещение дома, гараж закрепить в общее владение и пользование. Ответчику предоставить земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. в соответствии с координатами: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

а также об обязании ФИО3 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом с постройками и земельным участком, взыскании с ФИО3 с ФИО3 судебных расходов за технический паспорт на жилой дом в размере 

<

данные изъяты> за услуги представителя - 

<

данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 4-5, 68). В обоснование требований, указав, что он по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и жилого дома с надворными постройками с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на долю приобретенного имущества зарегистрировано в установленном законом порядке. С ДД.ММ.ГГГГ, после получения документов о государственной регистрации права, не может воспользоваться своим имуществом по прямому назначению, в виду того, что ФИО3, являясь собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данное имущество, препятствуете ему в этом, не пускает его на земельный участок, в гараж и дом. Его попытки договориться о совместном использовании имущества, находящегося в общей долевой собственности ФИО3 проигнорированы. До настоящего времени он не может пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнения, просили иск удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что ФИО1 намерен вселиться в спорный дом и проживать в нем, из веранды (помещение №) сделать личный вход в дом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 86), представил письменный отзыв на иск, в которых указал, что договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, положенный в основу заявленных требований, заключен без предварительного уведомления его о сделке и без предоставления ему приоритетного права выкупа доли, чем нарушены его права и законные интересы. Указывает, что им на счет УСД по 

<

адрес> внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> – сумма договора купли-продажи, на который ссылается истец и подготовлено исковое заявление о переводе на него прав и обязанностей покупателя по данному договору купли-продажи. После принятия данного искового заявления к производству суда, намерен заявить ходатайство о приостановлении производства по данному делу. Просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 72-74)

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными в части, и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-11). 

Право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13, 14-16, 17-19).

Также собственником ? доли данного земельного участка и жилого дома является ФИО3 (л.д. 75-79).

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 и ФИО1. являются долевым собственниками спорного имущества в виде домовладения, состоящего из жилого дома, надворных построек и земельного участка. 

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч. 4 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пп. 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно справке о регистрации формы № в жилом 

<

адрес> 

<

адрес> по месту жительства зарегистрированы: ответчик ФИО3 и несовершеннолетний ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 98).

Из объяснений истца следует, что фактически в жилом доме проживает ответчик ФИО8, а ФИО1, с момента приобретения 

<

данные изъяты> доли спорных объектов недвижимости, возможности проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, пользоваться надворными постройками и земельным участком, не имеет, поскольку ответчик не пускает в жилое помещение и на дворовую территорию, что не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства. В предоставлении ключей от дома отвечает отказом, препятствует вселению истца в жилое помещение. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о том, что сособственник жилого 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 не предоставляет ключи от входной двери вышеуказанного дома.

По результатам проведенной проверки участковым уполномоченным полиции в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ8 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела поскольку в данном случае отсутствует событие какого-либо преступления. Данной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> вступил в собственность 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес>, где зарегистрирован и проживает гр. Голышeв Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также является долевым собственником по данному адресу. Со слов ФИО5 по прибытию ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> с полью договориться с ФИО3 о передаче ключей от дома, последний отказал в их выдаче, ссылаясь на судебное решение по разделу имущества. ФИО1 разъяснено, что в данном случае усматривается гражданско-правовые отношения, которые подлежат рассмотрению в суде в частном порядке (л.д. 39).

В ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с предложением заключить соглашение об определении порядка пользования жилым помещением и другим общим имуществом с указанием порядка пользования (л.д. 33-37), претензия получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Года (л.д. 38), которая до настоящего времени оставлена без внимания. 

Суд считает, что требования истца об обязании ответчика не чинить ему препятствия в пользовании спорным имуществом подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании, истец, будучи долевым собственником спорного жилья, не имеет свободного доступа в него, ответчик препятствует его нахождению и проживанию в нем, так как в соответствии с положениями статьи 209 ГК Российской Федерации истец обладает безусловным правом на пользование и владение спорным жилым помещением, титульным собственником которого он является. 

В связи с чем суд полагает, в целях защиты прав истца, необходимым удовлетворить требования об обязании ответчика не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом №, надворными постройками и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Рассматривая требования об определении порядка пользования жилым домом с надворными постройками и земельным участком, суд приходит к выводу о том, что вариант, предложенный истцом, не отвечает его интересам и интересам ответчика, сособственника жилого помещения, который имеет равные с истцом права по пользованию спорным имуществом, и который возражал против предложенного истцом варианта.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования имуществом состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование его часть, пригодную к использованию по назначению.

Подпунктом "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" установлено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суду необходимо учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом, стороны не являются членами семьи, соглашения о пользовании спорным имуществом между сторонами не имеется, истец в спорном жилом помещении не проживает, имеет другое постоянное место жительства (л.д. 92-97).

Согласно сведениям технического паспорта жилой дом № №, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты>., состоит из 

<

данные изъяты> изолированных жилых комнат площадью 

<

данные изъяты>, веранды площадью 

<

данные изъяты> кухни площадью 

<

данные изъяты>, прихожей площадью 

<

данные изъяты> ванной площадью 

<

данные изъяты>., санузла площадью 

<

данные изъяты>., тамбура площадью 

<

данные изъяты>., котельной площадью 

<

данные изъяты>.. Жилая площадь дома составляет 

<

данные изъяты>. также имеются надворные постройки: гараж (незавершенный строительством) площадью 

<

данные изъяты> и скважина (

<

данные изъяты> (л.д. 20-32).

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № усматривается что данный земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен дом №, площадь земельного участка 

<

данные изъяты> категория земель: 

<

данные изъяты>

На долю истца и ответчика в доме приходится по 

<

данные изъяты> жилой площади и 

<

данные изъяты> общей площади постройки, земельного участка по 

<

данные изъяты>. В тоже время, в доме не имеется жилых комнат, соответствующих размеру указанной доли 

<

данные изъяты>. 

Истец претендует на передачу ему во владение и пользование жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> меньше его доли, а также веранды площадью 

<

данные изъяты> При этом, истец в доме не проживает, ФИО3, будучи единственным проживающим в доме, использует для проживания обе жилые комнаты в доме и все иные помещения, в связи с чем, между сторонами не сложился порядок пользования спорным имуществом. 

Принимая во внимание, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, порядок пользования домом соглашением участников общей долевой собственности не определен и не сложился исходя из фактического пользования жилыми и иными помещениями, что вытекает из самого факта не проживания истца в спорном жилом доме, предложенный истцом порядок пользования нарушает права и законные интересы как самого истца так и ответчика, в доме не имеется комнаты, которая бы соответствовала по площади доле истца в праве собственности и пользование которой он мог бы осуществлять без ущемления своих прав, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования имуществом по предложенному им варианту не имеется. 

Выделение истцу, как участнику долевой собственности во владение и пользование части имущества, не соответствующей его доле в праве общей собственности и уменьшающей ее на 7 кв.м., что является значительным, приведет к нарушению прав сособственника имущества, между сторонами взаимного согласия по данному вопросу не имеется.

Вместе с тем, истец просит передать ответчику в пользование земельный участок :

<

данные изъяты>, тогда как истец просит передать ему веранду (помещение №), в котором он намерен сделать отдельный личный вход, однако большая часть данного помещения расположена на участке, которое истец просит передать ответчику. 

Вместе с тем, передача только истцу в пользование помещение № нарушит права ответчика как сособственника жилого дома, поскольку он также имеет права пользования данным помещением.

Также истцом не представлены доказательства невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, доказательства нуждаемости в этом имуществе, а также реальной возможности совместного пользования ФИО1 и ФИО3 спорным имуществом.

В связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части определения порядка пользования жилым домом с надворными постройками и земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, обусловлены достижением юридически значимого для доверителя результата, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. 

ФИО1 понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за предъявление иска в суд на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 2), расходы по оплате за технический паспорт на жилой дом в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 59-62), а также расходы по оплате услуг представителя по совершению юридических действий, необходимых для защиты прав и материальных интересов ФИО1 в рамках судебного процесса об определении порядка пользования жилым домом с постройками и земельным участком в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленным договором об оказании услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО2 о получении им 

<

данные изъяты> (л.д. 63). 

Расходы истца по оплате технического паспорта на жилой дом суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку при предъявлении данного иска, ему необходимо было представить данный технический паспорт на дом.

С учетом объема оказанной юридической помощи, сложности и длительности рассмотрения данного дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате за технический паспорт на жилой дом в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,67,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, обязании не чинить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом № и надворными постройками по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате за технический паспорт на жилой дом в размере 3602 рубля 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего взыскать 9902 (девять тысяч девятьсот два) рубля 63 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппской городской суд.

Судья