Дело № 2-1478/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Волгоград 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичному акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчики заемщиками по кредиту на сумму 3 649 436 рубля 73 копейки, процентная ставка 11%, срок возврата 240 месяцев. Кредит выдавался на целевое использовании, а именно приобретение в общую совместную собственность заемщиков объекта недвижимости. Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 3 649 436 рубля 73 копейки. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по настоящему договору, передают в залог Банку объект недвижимости: здание, назначение: жилое, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>Л, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №. по адресу: 

<

адрес>Л. По условиям договора Ответчики обязались погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течении срока действия договора Ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил ответчикам требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако, данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность ответчиков составляет 3 760 924 рубля 91 копейка, в том числе: сумма основного долга 3 321 829 рублей 34 копейки, сумма процентов по срочному основному долгу – 122 641 рубль 74 копейки, сумма процентов по просроченному основному долгу – 11 629 рублей 34 копейки. С учетом уточненных требований, просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность в размере 3 514 164 рубля 18 копеек, в том числе: сумма основного долга 3 321 829 рублей 34 копейки, сумма процентов по срочному основному долгу – 122 641 рубль 74 копейки, сумма процентов по просроченному основному долгу – 69 693 рубля 10 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 004 рубля 62 копеек; обратить взыскание на имущество, находящееся в ипотеке в пользу ПАО МДМ Банк»: здание, назначение: жилое. Кадастровый №, адрес: 

<

адрес>Л, имеет общую площадь 289,7 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность:2, подземная этажность:1, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1115 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, по адресу: 

<

адрес>Л; установить порядок продажи заложенного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества: здание, назначение: жилое. Кадастровый №, адрес: 

<

адрес>Л, имеет общую площадь 289,7 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность:2, подземная этажность:1, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1115 кв.м., кадастровый номер земельного участка № по адресу: 

<

адрес>Л в размере 1 980 000 рублей; также просит взыскать солидарно с ответчиком сумму процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты денежных средств начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 11% годовых на сумму основного долга в размере 3 321 829 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. 

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчиков ФИО2, ФИО3 неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с кредитным договором №. ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчики заемщиками по кредиту на сумму 3 649 436 рубля 73 копейки, процентная ставка 11%, срок возврата 240 месяцев.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет должников, что подтверждается выпиской из банковского счета. 

Таким образом, кредитором принятые на себя обязательства по названному выше соглашению были исполнены в полном объеме.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 принятые на себя обязательства по договору не исполняются, с момента выдачи кредита ответчиками неоднократно допускались нарушения условий договора. 

В соответствии с п.3.2.1 кредитного договора без какого-либо дополнительного распоряжения Заемщик предоставляет Банку право в день наступления срока исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору безакцептно списать и перечислить в пользу Банка со счета указанного в п.2.1 денежные средства в размере, суммы неисполненных обязательств Заемщика по кредитному Договору, срок исполнения которых наступил на дату списания, которая соответствует последнему числу текущего календарного месяца.

Размер ежемесячного платежа определен в п.3.2.8.2 кредитного договора.

В соответствии с п.5.2-5.3 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную санкцию в виде пени в размере 36,5% годовых от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п.3.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом, в размере, установленном в п. 1.1 кредитного договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату полного погашения кредита.

Невыполнение заемщиками обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с п.4.1.6 кредитного договора является основанием для досрочного требования задолженности по кредиту. В соответствии с п.4.3.2 кредитного договора Банк имеет право обратить взыскание на недвижимость при неисполнении требования кредитора о полном досрочном возврате суммы кредита.

Последний платеж по кредиту поступил 29.11.2016г. в размере недостаточном для полного погашения задолженности.

Банк направил Должникам требование о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 3 760 924 рубля 91 копейка, в том числе: сумма основного долга 3 321 829 рублей 34 копейки, сумма процентов по срочному основному долгу – 122 641 рубль 74 копейки, сумма процентов по просроченному основному долгу – 11 629 рублей 34 копейки.

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам и является математически верным. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами. 

В этой связи, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 3 514 164 рублей 18 копейки.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В силу кредитного договора имущество: здание, назначение: жилое. Кадастровый №, адрес: 

<

адрес>Л, имеет общую площадь 289,7 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность:2, подземная этажность:1, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1115 кв.м., кадастровый номер земельного участка № по адресу: 

<

адрес>Л, передано в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО2, ФИО3 своих обязательств по кредитному договору, подлежат солидарно удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: 

здание, назначение: жилое. Кадастровый №, адрес: 

<

адрес>Л, имеет общую площадь 289,7 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность:2, подземная этажность:1, 

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1115 кв.м., кадастровый номер земельного участка № по адресу: 

<

адрес>Л; 

Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля, суд исходит из следующего.

Согласно положений ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, суд исходит представленного стороной истца оценки недвижимости, согласно которому начальная продажная цена здания, назначение: жилое, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>Л, общей площадью 289,7 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность:2, подземная этажность:1; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1115 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, по адресу: 

<

адрес>Л, составляет 1 980 000 рублей.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты денежных средств начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 11% годовых на сумму основного долга в размере 3 321 829 рублей 34 копейки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ, согласно которых судебной защите подлежит лишь нарушенное право, в то время как взыскание процентов по договору на будущее время является восстановлением еще не нарушенного права кредитора в отсутствие однозначных оснований полагать о его будущем нарушении должником.

Требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлялось и судом не рассматривалось, в связи с чем до момента полного исполнения кредитных обязательств договор признается действующим.

В соответствии с условиями кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится на сумму фактической задолженности по кредиту. Право истца на взыскание с ответчиков указанных процентов прямо закреплено как в законе, так и в соглашении сторон, а потому не требует дополнительного закрепления в решении суда.

Исковые требования о взыскании с ФИО2, ФИО3 процентов за пользование кредитом на будущее по своей сути связаны с последующим поведением и будущими правоотношениями сторон, что препятствует установлению на день рассмотрения настоящего спора как наличия нарушенного права истца, подлежащего судебной защите, так и определению размера подлежащей взысканию денежной суммы и исчислению подлежащих несению сторонами и судом в связи с этим судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование кредитом за последующий рассмотрению дела судом период, что не препятствует обращению истца в суд с соответствующим иском за взысканием указанных денежных средств в определенном размере в последующий период при ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ПАО «БИНБАНК» уплачена государственная пошлина в размере 33 004 рубля 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 33 004 рубля 62 копейки, по 16 502 рубля 31 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичному акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичному акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 514 164 рубля 18 копеек, в том числе: сумма основного долга 3 321 829 рублей 34 копейки, сумма процентов по срочному основному долгу – 122 641 рубль 74 копейки, сумма процентов по просроченному основному долгу – 11 629 рублей 34 копейки, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании солидарно процентов за пользование кредитом по день фактической оплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичному акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 004 рубля 62 копейки, по 16 502 рубля 31 копейки, с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу ПАО «БИНБАНК» на: здание, назначение: жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>Л, общей площадью 289,7 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность:2, подземная этажность:1; а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1115 кв.м., кадастровый номер земельного участка 34:34:050074:43, расположенный по адресу: 

<

адрес>Л, установить порядок продажи заложенного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества здание, назначение: жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>Л, общей площадью 289,7 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность:2, подземная этажность:1; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1115 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, расположенный по адресу: 

<

адрес>Л, в размере 1 980 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Дорошенко

Справка: решение принято в окончательной форме 16 мая 2017 года.

Председательствующий: О.Н. Дорошенко