Дело 2-364/2017

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе;

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Д.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к Д.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования истец указывает, что (дата) Д.Ф.В. по кредитному договору № получи в Банке «Потребительский кредит» в сумме 168 000 руб., под 19,85 % годовых на срок 60 месяцев. Д.Ф.В. умер (дата) С (дата) прекратились поступления денежных средств в погашение задолженности по Кредитному договору.

Наследником умершего Д.Ф.В. является супруга Д.И.В., которая вступила в права наследования.

Наследнику (дата) было направлено извещение об имеющейся кредиторской задолженности, в котором было предложено обратится в Банк для урегулирования вопроса погашения задолженности. (дата) ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на (дата) задолженность по Кредитному договору составляет 127 961,33 руб., из них: просроченный основной долг 96 019,86 руб.; просроченные проценты 31 941,47 руб. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от (дата) заключенный между ПАО Сбербанк и Д.Ф.В.. Взыскать с Д.И.В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Московского банка сумму задолженности по кредиту в размере 127 961,33 руб. и судебные расходы в размере 9 759,23 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. 

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, (дата) по кредитному договору № Банк предоставил Д.Ф.В. «Потребительский кредит» в размере 168 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,85% годовых. Кредитным договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

К.С.Г. умер (дата), на дату смерти задолженности по возврату кредита не имелось.

Задолженность по кредиту образовалась с (дата) и согласно расчета представленного истцом задолженность по кредиту по состоянию на 26.12..2016 г составляет 127 961,33 руб. из них: просроченный основной долг 96 019,86 руб.; просроченные проценты 31 941,47 руб. 

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом, наследником после смерти Д.Ф.В.

является Д.И.В. ответчик по настоящему делу. 

Из наследственного дела усматривается, что Д.И.В. (дата) выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство состоит из: денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе № Московского ОАО «Сбербанк России» на счетах и хранящихся в дополнительном офисе № Московского ОАО «Сбербанк России». Общая сумма денежных средств составляет 78 746 руб. Таким образом, наследственное имущество, принятое Д.И.В. составляет 78 746 руб., именно этим размером ограничивается ответственность Д.И.В. по долгам наследодателя. 

С момента смерти наследодателя Д.Ф.В. его обязанности по оплате кредита в силу закона перешли к наследнику Д.И.В. принявшей наследство, которая отвечает в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из расчета задолженности следует, что дата последнего платежа по кредиту (дата) (Д.Ф.В. умер (дата)). На дату смерти Заемщика задолженности не имелось. Из указанного следует, что в период с (дата) по (дата) кредит оплачивался наследником умершего. Всего за указанный период погашено в счет исполнения обязательства наследодателя – 134 472,56 руб., что превышает размер наследства, оставшегося после смерти Д.Ф.В.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что наследник Д.И.В. в пределах полученного наследства исполнила обязательства наследодателя, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредиту.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Материалы дела не содержат сведений о том, что банк направлял в адрес ответчика требование о расторжении договора, а потому в указанной части требование банка подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Д.И.В. о взыскать с Д.И.В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Московского банка сумму задолженности по кредиту в размере 127 961,33 руб. и судебные расходы в размере 9 759,23 руб. – отказать.

Требование о расторжении кредитного договора № от (дата) заключенный между ПАО Сбербанк и Д.Ф.В. – оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Лаврова

решение изготовлено 17 июля 2017 года.