Дело № 1-208/2025

УИД 24RS0032-01-2025-000396-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Антропова А.С., 

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Исмагилова Ю.Р., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4, 

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающей не официально, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 правомерно, с согласия своей матери ФИО3, находилась в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В эго время у ФИО2, находящейся по вышеуказанному адресу, испытывающей финансовые трудности и нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанной квартире, принадлежащего ФИО3, при этом она решила, что имущество будет похищать частями по мере необходимости.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, в период с 18 часов 00 минут 27.07.2024 года до 09 часов 00 минут 10.08.2024 года, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО3 отсутствует в квартире, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, совместно с неустановленным следствием лицом, не состоящем в преступной сговоре с ФИО2, взяла стиральную машинку марки «Samsung WF602W2BKWQ 2014», телевизор марки «Sony KDL-52X2000», вазу напольную, и вынесли их из квартиры, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее ФИО3, а именно стиральную машинку марки «Samsung WF602W2BKWQ 2014», стоимостью 10 000 рублей, телевизор марки «Sony KDL-52X2000», стоимостью 3 000 рублей, вазу напольную, стоимостью 1 700 рублей.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, в период с 18 часов 00 минут 27.07.2024 года до 09 часов 00 минут 10.08.2024 года, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО3 отсутствует в квартире, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, совместно с неустановленным следствием лицом, не состоящем в преступной сговоре с ФИО2, взяла электрическую плиту марки «Hansa FCCW53040», вынесла ее из квартиры, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее ФИО3, а именно электрическую плиту марки «Нansa FCCW53040», стоимостью 10 000 рублей.

С места совершения преступления ФИО2 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 700 рублей.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за их примирением, указав, что она примирилась с последней, ущерб подсудимой возмещен ей в полном объеме. ФИО3 принесла ей свои извинения, которые ФИО3 приняты, в настоящее время она претензий к подсудимой не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении в отношении нее производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию, заявив, что на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей согласна, вину в совершенном преступлении признает, примирилась с потерпевшей, возместила ей причиненный ущерб в полном объеме, принесла свои извинения, которые потерпевшей приняты. 

Защитник подсудимой - адвокат Исмагилов Ю.Р. высказал мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подзащитной в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Антропов А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду примирения сторон и заглаженного вреда. 

Разрешая заявленное потерпевшей ФИО3 ходатайство, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам – прав на примирение в соответствии со ст.25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела. 

Факт примирения сторон установлен из адресованных суду устных и письменных заявлений. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей ФИО3 на прекращение уголовного дела за примирением сторон, адресованного суду в письменной форме. 

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, изложенное в заявлении потерпевшей не вызывает сомнений в части примирения и заглаженного вреда, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного преследования. 

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судима, примирилась с потерпевшей ФИО3, причиненный вред возмещен путем возврата похищенного имущества и денежных средств в размере 10 000 руб., принесла свои извинения, в том числе в судебном заседании, которые потерпевшей приняты, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, от уголовной ответственности ФИО2 освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- следы рук на трех отрезках СДП, упакованные в два конверта, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

- договор комиссии №АА000230 от 09.08.2024 года? хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

- индукционная плита «Hansa», телевизор «Samsung», напольная ваза, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 – оставить по принадлежности у последней. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: Л.В. Ковязина