УИД 59RS0022-01-2025-000380-51

Дело №2-172/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-172/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности в размере 150702,72 руб., в том числе основной долг – 129371,33 руб., проценты – 21349,39 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5521,62 руб.

В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты 

<

...>, последней выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 100000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 23,9% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета, которые ему направлялись ежемесячно, однако должник полученные в банке деньги не вернул. Впоследствии Банку стало известно, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. По состоянию на 12.03.2025 года, сумма задолженности перед Банком составляет 150720,72 руб., в том числе основной долг - 129371,33 руб., проценты – 21349,39 руб., которая образовалась за период с 12.08.2024 года по 12.03.2025 года, которую просит взыскать с наследников, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5521,62 руб.

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с исковыми заявлениями подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО1 в письменном заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен договор кредитной карты 

<

...>, на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), лимит кредитования -10000,00 руб. (п.1), процентная ставка –на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых (п.4)., за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых (п.12). ФИО2 была ознакомлена и согласна с условиями договора, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д.14,14-оборот).

Как следует из материалов дела, держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись держателю карты ежемесячно. Однако, держатель карты денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Заемщик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору не исполнил, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

В результате чего у заемщика перед Банком образовалась задолженность, которая составляет 150720,72 руб., в том числе основной долг – 129371,33 руб., проценты – 21349,39 руб., которую истец просит взыскать с наследников ФИО2 (л.д.9).

Судом проверен спорный кредитный договор, расчет задолженности по нему, начисления процентов на кредит, и признает подсчет правильным.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практики по делам о наследовании»).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае, если отсутствуют наследники должника, как по закону, так и по завещанию, либо никто из указанных наследников не имеет права наследовать или все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), требования поручителя удовлетворяются за счет выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ).

Из представленных нотариусом нотариальной палаты Пермского края Кизеловского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № сведений следует, что имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону является сын - ФИО1, который заявил о принятии наследства. Дочь –ФИО4 отказалась от наследства (л.д.45). 

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №;

- прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк»:

Нотариусом нотариальной палаты Пермского края Кизеловского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру (зарегистрировано в реестре №), а также на права на денежные средства (зарегистрировано в реестре №) (л.д.52-оборот,53).

Из письма ГАИ (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» следует, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 55).

Согласно справке МУП «Ключи 2015» от 13.05.2025 года следует, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно до дня смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 08.08.2017 года. Совместно с умершей на день смерти проживали и были зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 30.01.2019 года по 21.03.2025 года (л.д.56,56-оборот). 

За ФИО2 тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним в базе данных Инспекции государственного технического надзора Пермского края не регистрировалось (л.д.57).

Как следует из актовой записи о браке, составленной отделом ЗАГС исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, умершая ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке с сентября 1985 года по февраль 2010 года (л.д.60).

У умершей ФИО2 значатся дети: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом ЗАГС администрации г.Кизела Пермской области) (л.д.62) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом ЗАГС исполнительного комитета Кизеловского гор.Совета народных депутатов Пермской области) (л.д. 63). 

По сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Пермскому краю на дату смерти ФИО2 за ней зарегистрировано жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принял наследство после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Из представленных суду сведений из банка ПАО Сбербанк, общий остаток денежных средств на открытых счетах ФИО2 на день смерти и перешедших по наследству (включенных в наследственную массу) составил 21594,87 руб.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества от 21.05.2025 года, составленному оценщиком ФИО9 (номер в реестре членов СРОО 559 Саморегулируемая организация «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «оценка недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № на день смерти наследодателя – 231.07.2024 года составляет 359000,00 руб. (л.д.77).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Доказательств, опровергающих заключение, ответчиком не представлено.

Таким образом, размер стоимости наследственного имущества составляет 380594,87 руб. (359000,00 рублей (стоимость унаследованного недвижимого имущества - квартиры) + 21594,87 руб. (остаток денежных средств на открытых счетах ФИО2), перешедшего к наследнику (ответчику), является пределом его ответственности по долгам наследодателя.

Поэтому стоимость наследственного имущества 380594,87 руб. перешедшего к наследнику (ответчику), является пределом его ответственности по долгам наследодателя.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, наследника ФИО2 по закону в пользу истца, суд принимает во внимание установленный в судебном заседании размер стоимости унаследованного имущества, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом проверен спорный договор, расчет суммы долга, начисление процентов и признает подсчет правильным. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 150720,72 руб., состоящей из основного долга - 129371,33 руб., процентов – 21349,39 руб.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО1 в размере 5521,62 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте в размере 150720,72 руб., состоящую из основного долга - 129371,33 руб., процентов – 21349,39 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5521,62 руб., всего взыскать 156242,34 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч двести сорок два рубля) 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Е.В.Балуева