Дело №2-1339/2019

Поступило в суд 11.03.2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

В с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

при секретаре Нагорной А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительно-монтажное управление №» о взыскании неустойки, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Строительно-монтажное управление №» о взыскании неустойки, морального вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключено соглашение № об уступке прав по договору № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: 

<

адрес> (стр.). Предметом настоящего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ явилось уступка права двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной на № этаже блок секции 1.2. По соглашению № истцом выполнены условия в части оплаты денежных средств в размере № рублей. Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить вышеуказанный многоквартирный дом с подземной автостоянкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, на момент составления настоящего искового заявления ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по договору и не передал объект долевого строительства, в связи с чем срок задержки исполнения обязательств по договору составляет № дней и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Период просрочки составляет № дней. Оплаченная цена объекта долевого строительства по договору составляет № руб. Таким образом, общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере № руб.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «СМУ – 3» неустойку в размере 527310 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО2 

Представитель истца ФИО2, участвующая в деле на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы иска подтвердила. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ООО «Строительно-монтажное управление-3» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту нахождения ответчика. Согласно сведениям отделения связи ответчику неоднократно вручались уведомления о необходимости получения судебной корреспонденции, что подтверждается отметками на конверте.В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от участия в рассмотрении дела, следовательно, признает их неявку неуважительной. 

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Строительно-монтажное управление-3» является действующим юридическим лицом, юридический адрес: 

<

адрес> «А». Директором является ФИО (л.д. 59-64)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Поскольку истцом квартира приобреталась исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при разрешении спора суд руководствуется также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СитиСтрой» (участник долевого строительства) и ФИО, действующей от имени и в интересах ФИО1 (правопреемник) заключено соглашение № об уступке прав по договору№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-33)

Согласно п. 1.1. соглашения, по настоящему соглашению участник долевого строительства уступает, а правопреемник принимает часть права (требования) и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением № в части приложения №, далее по тексту именуемому «Договор участия».

Указанной в п. 1.1 настоящего соглашения договор участия заключен между участником долевого строительства и ООО «Строительно-монтажное управление - 3», на участие в долевом строительстве строящегося жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> Кадастровый номер земельного участка: № 

Согласно п. 2.5 договора запланированный срок окончания строительства многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получение разрешения на ввод в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.4.2 договора, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

На основании п. 2.3 соглашения, за уступку прав по соглашению, правопреемник обязан уплатить участнику долевого строительства денежные средства в размере № рублей. (л.д. 33) 

Оплата за объект по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав по договору № участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной директором ООО «СитиСтрой» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35)

Ответчиком не была исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передаче истцу квартиры, что подтверждается письменными материалами дела.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что объект долевого строительства истцу в установленный договором срок застройщиком не передан.

Требования ФИО3 ООО «СМУ-3» не удовлетворены.

В ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Поскольку истцом квартира приобреталась исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при разрешении спора суд руководствуется также нормами ЗаконаРФ «О защите прав потребителей».

В судебном заявлении установлено и не оспаривалось сторонами, что истец не получила в согласованный сторонами договора срок объект долевого строительства. 

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче. 

Из материалов дела усматривается, что передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства между истцом и ответчиком не подписывался.

Анализ вышеуказанных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 4, 6, 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», позволяет суду прийти к выводу, что у ответчика в соответствии с условиями заключенного договора участия в долевом строительстве возникла обязанность перед ФИО1 по передаче объекта долевого строительства – двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной на 15 этаже блок секции 1.2 2 подъезда 

<

адрес> (строительный) в 

<

адрес>, площадью №.м, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам, установленным ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком по сроку передачи участнику долевого строительства объекта нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Суд полагает, что неустойку следует рассчитывать с учетом пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, при этом неустойка подлежит взысканию согласно следующему расчету:№% (ставка рефинансирования на день вынесения решения суда) * № (количество дней просрочки) *№ руб.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда № рублей. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ, ни Закон РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 не устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров, в том числе не содержат требования о досудебном порядке обращения участника долевого строительства к застройщику, нарушившему срок передачи объекта долевого строительства.

Добровольно ООО «Строительно-монтажное управление №» истцу неустойку не выплатило, поэтому должно нести ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет № руб.

Всего с истца в пользу ответчика подлежит взысканию № руб.)

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере № руб., предусмотренном п.п.1и 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (№ руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке + № руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда = № руб.)

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление №» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение прав потребителя в размере 527310 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 266155 рублей, всего 798465 (Семьсот девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей, оставив без удовлетворения требования истца в остальной части.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление №» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8773 (Восемь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 1339/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17 мая 2019 года. 

На дату 17 мая 2019 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: