№ 12-457/2019года мировой судья Березянский В.А. 

РЕШЕНИЕ

с. Долгодеревенское 15 ноября 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К. 

с участием заявителя - защитника Андреева Е.А. - адвоката И.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу 

<

...> защитника - адвоката И.С.С. в защиту интересов Андреева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 09 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Андреева Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 09 ноября 2019 года Андреев Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 15 суток, возложена обязанность, предусмотренная ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно: явиться в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» по адресу ул. 40 лет Октября, 32 г. Челябинск в течение тридцати дней после вступления данного постановления в законную силу для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник - адвокат И.С.С. в защиту интересов Андреева Е.А. обратилась в Сосновский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считает обжалуемый судебный акт не законным и необоснованным, подлежащим отмене. Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать конкретные фактические обстоятельства, доказательства на которых обоснованно суд сделал выводы о виновности в административном правонарушении и невозможности применения иного, более мягкого вида наказания чем административный арест на максимальное количество 15 (Пятнадцать) суток предусмотренные данной санкцией.

Так судом при принятии постановления об административном правонарушении и назначение Андрееву Е.А. наказания в виде административного ареста, на 15 (Пятнадцать) суток в нарушении норм процессуального права не приведены обстоятельства, отягчающем или смягчающее административное наказание Андреева Е.А., не дана оценка характеру совершенного деяния, а также на чем сделаны выводы о личности привлекаемого.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 административный арест применяется только за наиболее тяжкие проступки, при назначении наказания в ладе административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Таким образом постановлением судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от 09.11.2019 года об избрании меры наказания в отношении Андреева Е.А., суд не проанализировал фактическую возможность для избрания более мягкой меры наказания, чем наказания в виде административного ареста сроком на 15 (Пятнадцать) суток.

Так же судом не приято во внимание, при принятии решения, что Андреев Е.А имеет, постоянное место жительства, работу, наличие зарегистрированного брака.

Считает, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 15 (Пятнадцать) суток, связанное с принудительным пребыванием ФИО1 в ограниченном пространстве, временной изоляцией от общества, прекращением выполнения своих служебных обязанностей, с невозможностью свободного передвижения и общения со своей семье, приведет для моего подзащитного к негативным последствиям, которые отразятся на его социальной сфере, семейной жизни, и так же он может лишится постоянного заработка.

В судебном заседании защитник - адвокат И.С.С. доводы жалобы поддержала. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности Андреев Е.А. извещен о дате и времени судебного заседания, отбывает наказание за пределами Сосновского района, жалоба рассмотрена без его присутствия. 

Представитель Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств от данного лица об отложении рассмотрения дела не поступало. 

В связи с чем, судья районного суда в силу положений статьи 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, исследовав дополнительно представленные документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, включая обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность лица.

Согласно части 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение выразилось в том, что Андреев Е.А. 09.11.2019 года в 08 часов 00 минут находясь в здании ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области по адресу 

<

...> ВЛКСМ, д.14А, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность Андреева Е.А. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.11.2019 года, объяснениями Андреева Е.А., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.11.2019 года, согласно которому Андреев Е.А. отказался пройти медицинское освидетельствование; которым была дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, является обоснованным.

Постановление о привлечении Андреева Е.А. к административной ответственности также вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, при вынесении постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 названного Кодекса обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 данного Кодекса, учтены в полной мере не были.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе то обстоятельство, что мировым судьей не было в должной мере учтены: - отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у Андреева Е.А. постоянного места работы, жительства, семьи, то назначение мировым судьей Андрееву Е.А. административного наказания в виде административного ареста в максимальном размере, сроком на 15 суток, не отвечает вышеуказанным требованиям, является избыточным и чрезмерным, не соответствует принципам индивидуализации и соразмерности наказания правонарушению.

Принимая во внимание выраженную в указанных Постановлениях Конституционного Суда РФ правовую позицию, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 09 ноября 2019 года подлежит изменению путем снижения срока административного ареста до 10 суток.

Иных доводов помимо указания на чрезмерную строгость административного наказания защитником - адвокатом И.С.С. в судебном заседании не приведено, иных доказательств не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника - адвоката И.С.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского районного суда Челябинской области от 09 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Е.А. изменить: снизить срок административного ареста до 10 суток. 

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке предусмотренным ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.К. Закиров