Дело № 2-1724-19

Уникальный № 42RS0005-01-2019-001828-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 июня 2019 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Решетняка А.М., 

при секретаре Сергиенко А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования обоснованы тем, что 20.12.2013 г. ОАО "Лето Банк" (далее - «Кредитор») заключило с гр. ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор № № (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 342 100,00 рублей на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 342 100,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 05.03.2015 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № № от 20.12.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 20.12.2013 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № № составила 585 232,53 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 303 712,96 руб., задолженность по процентам в сумме 267 703,41 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 13 816,16 руб. 

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от 20.12.2013г. в размере 585 232,53 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 303 712,96 руб., задолженность по процентам в сумме 267 703,41 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 13 816,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 052,33 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеуказанной статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пст.820 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 20.12.2013г., между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен на индивидуальных условиях в офертно – акцептной форме кредитный договор по программе «Кредит наличными» № № от 20.12.2013г., по условиям которого, Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 342 100 руб. под 29,90% годовых, на срок 49 месяцев, тарифный план "Лето-деньги 500". 

В заявлении на предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», ФИО1 выразил согласие с даты заключения договора быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты (п.7), указав, что ознакомлен с условиями страхования, изложенными в памятке застрахованному, содержание которых ему понятно, памятку получил (п.9.4).

Как следует из п.10 Заявления, ФИО1 согласился на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и-или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что, что до заключения Договора до него доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц, получение карты, Заявления, Условий, Графика платежей и Тарифов (л.д.5-6).

Также был сформирован график платежей (л.д. 9-10).

Ежемесячная комиссия за участие в программе, в том числе компенсация уплаченных истцом страховых премий, определена в размере 0,74% от суммы кредитного лимита, что составляет 2531, 54 рублей (л.д.58-59 - Тарифы).

Денежные средства были перечислены на счет заемщика, указанный в вышеуказанном заявлении, что подтверждается выпиской за период с 20.12.2013г. по 21.06.2018г. (л.д. 22-24). 

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № № от 20.12.2013г. входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № № от 20.12.2013г. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

ФИО1 при заключении договора подписана декларация ответственности Заемщика (л.д.8).

В соответствии с решением № единственного акционера банка от 25.01.2016г., полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ОАО «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.39), о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 18.12.2018г., Уставом ПАО «Почта Банк» (л.д. 37-38, 40).

В соответствии с п. 12 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит Наличными», ФИО1 получил заявление, условия, график платежей и тарифы (л.д. 6). 

Согласно п.п. 3.1-3.4 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», для погашения Задолженности по Договору Клиент в любую дату размещает на Счете денежные средства, а Банк в поступления денежных средств списывает их в счет погашения Задолженности по Договору, но не более размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно погашать Задолженность, перечисляя на Счет денежные средства в сумме, равной или Превышающей сумму Платежа. Размер первого Платежа указывается в Заявлении. Первый Платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия Кредитного лимита, указанной в Заявлении, и не позднее первой Даты Платежа. Каждый следующий платеж должен быть внесен не позднее соответствующей Даты Платежа. Информацию о размере, составе и дате текущего Платежа, кроме первого, Банк доводит до Клиента одним или несколькими способами, указанными в п. 8.4 Условий. Если Клиент разместил на счете до даты платежа (включительно) денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа, платеж считается оплаченным, иначе платеж считается пропущенным (за исключением п. 3.4 условий).

Пунктами 3.5., 3.6. Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», предусмотрено списание банком комиссии за услуги и операции по договору.

Комиссия за неразрешенный пропуск платежей предусмотрена пунктом 6.3. Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (л.д.11-18-Условия).

Тарифами предусмотрена комиссия за подключение услуги «Меняю дату платежа» - 190 рублей, а также «Комиссия за неразрешенный пропуск платежа» в размере 300 рублей за 1-й пропуск, 600 рублей за 2-й пропуск подряд, 1000 рублей за 3-й пропуск подряд, 1600 рублей за 4-й пропуск подряд(л.д.58-59).

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита, уплаты процентов на нее и ежемесячной комиссии за участие в программе страхования исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, допускалось нарушение сроков внесения платежей, внесения платежи в меньшей сумме, чем предусмотрено графиком платежей, ввиду чего сложилась задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету за период с 20.12.2013г. по 21.06.2018г. (л.д. 22-24), а также является грубым нарушением условий кредитного договора № № от 20.12.2013 года.

Судом также установлено, что 19 июня 2018 г. между ПАО "Почта Банк" (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N У77-18/1342 по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, вступившим в законную силу судебным актам (л.д. 25-27).

Приложением к данному договору является акт приема - передачи прав (требований) (л.д.36) и дополнительное соглашение №У77-18/2452 от 26 октября 201г. (л.д. 33).

Согласно акту приема - передачи прав (требований) от 26 октября 2018 г. следует, что к цессионарию перешли права (требования) по кредитному договору № № от 20.12.2013г., общая сумма уступаемых прав – 585232,53 рублей, сумма основного долга по кредитному договору – 303715,96 рублей (л.д. 36).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положениям п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 10 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит Наличными», ФИО1 выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 6).

05.07.2018г. ООО «Филберт» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и оплате задолженности в размере 585232,53 рубля (л.д. 34,35).

Таким образом, поскольку право (требование), принадлежащее ПАО «Почта Банк» передано ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования № У77-18/1342 от 19.06.2018 г. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то ООО «Филберт» вправе требовать с ФИО1 взыскания образовавшейся задолженности вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № № от 20.12.2013 года.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 21), проверенному и принятому судом, задолженность ФИО1 перед ООО «Филберт» по кредитному договору № № от 20.12.2013г. составляет 585 232,53 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 303 712,96 руб., задолженность по процентам в сумме 267 703,41 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 13 816,16 руб. (ежемесячная комиссия за участие в программе страхования в размере 10126, 16 рублей (4-е неоплаченных платежа - по 2531, 54 рублей каждый) + комиссия за услугу «Меняю дату платежа» и «Комиссия за неразрешенный пропуск платежа» 3690 (190+300+600+1000+1600) рублей). 

Проверяя расчет истца, суд считает, что размер основного долга, процентов и иных платежей, заявленные истцом к взысканию с ответчика, подтверждаются как представленным истцом расчетом задолженности, соответствующим условиям договора, так и фактически произведенным выплатам, выпиской по лицевому счету, графиком платежей, перерасчету не подлежат, вышеуказанные суммы соответствует представленному истцом расчету, ответчиком не оспорены, доказательств внесения в Банк иных сумм, не указанных истцом и не учтенных им при расчете размера задолженности, как и контрсчета размера задолженности, ответчиком не представлено.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, и несоразмерности заявленной неустойки в виде «Комиссий за неразрешенный пропуск платежа», последствиям нарушения обязательств, исходя их характера нарушений, допущенных заемщиком, суд не усматривает, размер неустойки предусмотрен заключенным сторонами кредитным договором, направлен на защиту интересов Банка при просрочке исполнения обязательства, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, кроме того, в отсутствие доказательств обратного, ответчик, заключив кредитный договор с истцом, свои обязанности не выполняет, уклонился от добровольного возмещения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчиком иного расчета задолженности не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд (л.д. 4), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9052,33 руб. в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.08.2010г., ИНН 

<

***>, юридический адрес ул. Маршала Говорова, дом №35, корпус 5, литер Ж, 

<

...>) задолженность по кредитному договору № № от 20.12.2013г. в размере 585 232,53 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 303 712,96 руб., задолженность по процентам в сумме 267 703,41 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 13 816,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 052,33 рублей., а всего 594284,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2019 года 

Судья: Решетняк А.М. 

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1724-2019 Заводского районного суда г. Кемерово.