Дело 1-41/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Октябрьский 02 октября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Ветохина Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области Шатохина Н.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Калюкиной Н.А., предоставившей удостоверение и ордер, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Королевой В.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО6 обвиняется в совершении преступления - краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, который находился в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 16 000 рублей, принадлежащих Свидетель №1Ю., которые ФИО6 ранее сам положил, с разрешения Потерпевший №1, на подоконник, в спальной комнате вышеуказанного домовладения.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, примерно в 18 часов 00 минут этого же дня, находясь в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, направился к подоконнику, где заведомо зная, что он ранее самостоятельно положил на подоконник окна вышеуказанного домовладения денежные средства в сумме 16 000 рублей, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, отсутствие у последнего всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желая их наступления, с целью кражи, тайно и незаконно, путем свободного доступа, взял в руки денежные средства в размере 16 000 рублей, принадлежащие Свидетель №1Ю. с подоконника окна и положил в карман своих брюк, с целью использования в дальнейшем денежных средств для личных нужд. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Тем самым причинив своими преступными действиями Свидетель №1Ю. материальный ущерб на сумму 16 000 рублей, который для последнего является значительным. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон указав, что в настоящее время между ним и ФИО2 достигнуто примирение, претензий материального и морального характера к нему он не имеет и не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, прекратив уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, ущерб он полностью возместил, примирился с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Защитник Калюкина Н.А. в судебном заседании также просила суд удовлетворить заявленное ходатайство, прекратив уголовное дело, уголовное преследование в отношении её подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шатохин Н.В. в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда. 

Выслушав потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого и защитника, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, как обстоятельства определяющие возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, а именно: уголовное преследование подсудимого ФИО2 осуществляется впервые; лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; примирение подсудимого с потерпевшим подтверждено ходатайством потерпевшего; причиненный потерпевшим вред заглажен, то есть подсудимым устранены последствия преступления.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что потерпевший Потерпевший №1 реализовал свое право на примирение с подсудимым и на избрание способа получения заглаживания вреда от подсудимого.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего на подачу ходатайства о прекращении уголовного дела, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекращении уголовного дела в силу требований ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ч.2, 3 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде запрета определённых действий – отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Волгоградский областной суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья. подпись: