Дело № 2-2352/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Севастополь 12 июля 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила иск ФИО2, ФИО3, указав, что она и ответчики являются собственниками квартиры по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в равных долях, по 1/3 каждая. В ее пользовании находится комната площадью 10,2 кв.м. Выдел принадлежащей ей доли в квартире не произведен. Ответчики в квартире не проживают, так как имеют жилье в 

<

адрес>, не несут расходы на содержание квартиры. Достигнуть соглашение о выделе доли с ответчиками не представляется возможным. На основании части 3 статьи 252 ГК РФ она имеет право на выдел доли квартиры в натуре в виде комнаты площадью 10,2 кв.м. 

Ссылаясь на изложеные обстоятельства, истец просила: 

Выделить в натуре 1/3 долю в праве общей долевой собственности в виде комнаты площадью 10,2 кв.м. в квартире по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Долевую собственность на квартиру прекратить.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Представитель истца адвокат Петров В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал возможным выделить истцу в натуре комнату, сохранив право общей долевой собственности на помещения общего пользования в квартире.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Кравчук О.А. просила отказать в иске, ссылаясь на то, что выдел в натуре комнаты в квартире невозможен. Обособленных помещений в квартире, которые могут быть выделены в натуре, учтены в ЕГРН как самостоятельный объект, в квартире не имеется, образовать их путем перепланировки или реконструкции невозможно.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО4 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 доли каждой, принадлежит квартира по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, общей площадью 58,20 кв.м., жилой площадью 42,30 кв.м.

Согласно техническому паспорту квартира состоит из 3-х жилых комнат: изолированной комнаты площадью 10,2 кв.м., проходных комнат площадью 14,0 кв.м. и 18,1 кв.м., коридора площадью 6,7 кв.м., ванной комнаты площадью 2 кв.м., туалета площадью 0,8 кв.м., кухни площадью 6,1 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с также действующими в настоящее время разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (пункт 11) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

По смыслу правовых положений, предусмотренных в статье 252 ГК РФ, которые в равной степени распространяются на квартиры в многоквартирных домах, выдел доли в праве общей собственности в натуре предполагает выдел изолированной части квартиры, влекущий прекращение права общей долевой собственности на это имущество и возникновение права у выделяющегося собственника на самостоятельный объект недвижимости. Данные условия реализуются путем физического разделения (реконструкции) объекта недвижимости на отдельные изолированные части, имеющие самостоятельные инженерно-технические сети, отдельный выход на земельный участок или в помещения общего пользования, не относящиеся к разделяемому объекту недвижимости. 

По настоящему делу истцом не представлено доказательств возможности выдела в натуре, т.е. в виде обособленного жилого помещения, принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, в том числе в виде комнаты площадью 10,2 кв.м., с организацией отдельного входа в выделяемое помещение, оборудованием инженерных коммуникаций, организацией санузла, кухни.

Заявляя требования о прекращении права общей долевой собственности в результате выдела в натуре, истец предполагает сохранение ее прав на другие помещения в квартире общего пользования (коридор, санузел, кухню), что не отвечает положениям статьи 252 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 17.07.2018.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова