Дело № 22-997/2021 г. Судья Цветков Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тверь 21 мая 2021 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой О.В., 

с участием:

прокурора Евстигнеевой С.А., 

осужденного Бычкова А.С.,

адвоката Иванова Ю.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иванова Ю.К. в защиту интересов осужденного Бычкова А.В. на приговор Московского районного суда г. Твери от 18 марта 2021 года, которым 

Бычков Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, ранее судимый:

30 ноября 2020 года Конаковским городским судом Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; неотбытый срок основного наказания составляет 126 часов, дополнительного наказания – 2 года 2 месяца 23 дня,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев.

На основании ст.ст. 70, 72 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытые основное и дополнительное наказания по приговору от 30 ноября 2020 года и окончательно Бычкову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Бычков А.С. обязан проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования Бычкова А.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; осужденного Бычкова А.С. и адвоката Иванова Ю.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Евстигнеевой С.А., полагавшей необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Бычков А.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление имело место в городе Твери 06 января 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бычков А.С. виновным себя признал полностью. 

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме по правилам главы 32.1 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке.

Адвокат Иванов Ю.К. в апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Бычкова А.С., просит приговор изменить, применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ или назначить наказание в виде обязательных работ.

Полагает, что перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, хронические заболевания, постоянное место жительства, наличие фактических брачных отношений, оказание материальной помощи сожительнице, ее несовершеннолетним детям и престарелой матери, судом учтены формально. 

Обращает внимание, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Считает, что каких-либо убедительных мотивов, свидетельствующих об отсутствии возможности исправления Бычкова А.С. без реального отбывания наказания, суд в приговоре не привел.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, но подлежащим изменению. 

Требования глав 32.1, 40 УПК РФ, предусматривающих особый порядок судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, по данному делу не нарушены.

Ходатайства о сокращенной форме дознания и рассмотрении уголовного дела в особом порядке Бычков А.С. заявил добровольно, после консультации с защитником, что отражено в протоколах о разъяснении ему соответствующих прав, ознакомления с материалами дела и в протоколе судебного заседания. Других препятствий для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства также не имелось.

Выводы суда первой инстанции о виновности Бычкова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются правильными, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 226.9 ч.2 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые затем получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Бычкова А.С. постановлен в полном соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бычковым А.С. умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бычкова А.С., суд расценил активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний и постоянного места жительства, нахождение в фактических брачных отношениях, оказание помощи своей сожительнице в содержании двоих несовершеннолетних детей и пожилой матери, страдающей заболеваниями.

Также суд первой инстанции учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Бычкова А.С., его трудоустроенность и положительные характеристики.

Каких – либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания и не учтенных судом первой инстанции, сторона защиты в жалобе не приводит, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения Бычкову А.С. наказания только в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в приговоре мотивированы. Причин не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Требования п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ судом при назначении Бычкову А.С. вида исправительного учреждения – колонии-поселения, выполнены.

Возможности для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Требования ст.ст. 62 ч.ч.1,5 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Правила ч.6 ст. 15 УК РФ на Бычкова А.С. не распространяются, так как совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание Бычкову А.С. в виде реального лишения свободы в определенном судом размере назначено с учетом требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Между тем, приговор подлежит изменению по другим основаниям.

На день рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции 21 мая 2021 года по приговору от 30 ноября 2020 года основное наказание в виде обязательных работ Бычковым А.С. полностью отбыто, что исключает возможность применения по настоящему приговору положений ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Московского районного суда г. Твери от 18 марта 2021 года в отношении Бычкова Александра Сергеевича изменить:

- исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора указания о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы с применение правил ст. 70 УК РФ;

- считать ФИО1 осужденным к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иванова Ю.К., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В. Горбачёв