дело №1-259/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

09 июля 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сарнаевой О.В., 

при секретаре Давлатове Р.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Релина Р.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – в лице адвоката ЕАВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, имеющего двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в период времени с 13 часов 07 минут до 14 часов 15 минут ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российский Федерации и преследуется уголовным законодательством, незаконно приобрел через тайник, оборудованный у основания дерева, расположенного на расстоянии около 

<

адрес> вещество, являющееся смесью, в состав которой входят: ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой не менее 1,22 г, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции. 

<

дата> около 14 часов 15 минут в 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. 

<

дата> в период времени с 14 часов 38 минут до 14 часов 53 минуты, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда 

<

адрес>, в левом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входят ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой 1,22 г, в одном свертке, незаконно хранимое ФИО1 при себе без цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснив, что наркотик «соль» употребляет эпизодически, заказывает через интернет, переводя деньги на свой электронный кошелек, с которого оплачивает наркотик. На сайте магазина указывается место закладки, координаты и фотография. 

<

дата> он в очередной раз решил приобрести наркотик в интернет-магазине. Около 

<

дата> оплатил 2 600 рублей через киви кошелек за 1 грамм наркотика. На сайте указанного магазина отобразилась информация с местом «закладки», а именно в лесополосе в районе кафе «

<

адрес>». На общественном транспорте он поехал в указанное место, по фотографии нашел место «закладки», а именно дерево, возле которого он нашел сверток, обмотанный изолентой темно-серого цвета. Он поднял данный сверток и положил в левый карман одетых на нем спортивных штанов. На выходе из лесополосы к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, показали удостоверение и попросили пройти с ними для проведения личного досмотра. Он согласился, прошел с ними в подъезд ближайшего дома, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра он пояснил, что при нем находится наркотик, который хранит для личного употребления. Кроме наркотического средства у него был изъят телефон «Хонор 10 Лайт». 

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием. (л.д.60-67)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Свидетель САЛ, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что совместно со своим другом ЧДВ участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1. Досмотр происходил между 1 и 2-м этажами первого подъезда 

<

адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что задержанный мужчина подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Далее САЛ и ЧДВ сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, порядок производства личного досмотра. Задержанному также разъяснили права. После чего у мужчины спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, изъятые из незаконного оборота, в том числе, наркотические средства и психотропные вещества. Мужчина ответил, что при нем имеются наркотики и указал на карман одежды, в котором они находятся. В ходе личного досмотра мужчины в кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой темного цвета, внутри которого находилась фольга и прозрачный пакетик с веществом белого цвета. В кармане куртки мужчины был обнаружен и изъят мобильный телефон. Мужчина пояснил, что наркотик хранил для личного употребления, мобильный телефон принадлежит ему. Изъятое вещество со свертками было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан и подписан всеми. Изъятый телефон также был упакован в бумажный конверт, который был опечатан печатью и подписан. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который был оглашен сотрудником полиции вслух. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. В протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д.31-32)

Свидетель ЧДВ дал аналогичные показания. (л.д.27-28)

Свидетель МЕВ, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств и причастен к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. С целью документирования, пресечения преступной деятельности ФИО1 и задержания его с поличным на 

<

дата> сотрудниками УНК МВД по УР было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Потом ими была получена дополнительная информация о том, что ФИО1 будет находиться в районе здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> с наркотиком. Получив данную информацию, около 14.00 часов он совместно с сотрудниками УНК МВД по УР прибыли в район указанного здания. Около 14.15 часов под наблюдение был принят ФИО1, который выходил из лесополосы и проходил мимо здания по указанному адресу. В связи с тем, что имелись основания полагать о нахождении наркотических средств было принято решение о задержании ФИО1 Около 14.15 часов ФИО1 был задержан в 

<

адрес>. Далее ФИО1 был сопровожден в первый подъезд 

<

адрес>, где на площадке между 1 и 2 этажами в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом производства личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства. ФИО1 пояснил, что в левом кармане спортивных брюк имеется сверток с наркотиком. После этого был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в левом кармане спортивных брюк был обнаружен сверток, обмотанный изолирующей лентой темного цвета с фольгированным свертком, внутри которого находился полимерный пакет с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри. В правом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор». ФИО1 пояснил, что в изъятом свертке находится наркотик и хранил он его для личного употребления, мобильный телефон принадлежит ему. Изъятый сверток с веществом и мобильный телефон были упакованы в два бумажных конверта, снабженные пояснительной надписью, опечатанные фрагментом бумаги с оттиском печати. По окончанию производства личного досмотра им был составлен протокол, который был оглашен вслух для всех участвующих лиц, ни от кого замечаний и заявлений не поступило. Все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. (л.д.25-26)

Виновность подсудимого подтверждается материалами ОРД, а именно рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому 

<

дата> сотрудниками УНК МВД по УР в ходе проведения ОРМ на расстоянии около 

<

адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъято вещество похожее на наркотическое.(л.д.2); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, а именно о направлении материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.5-6); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а именно материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.4); рапортом на разрешение осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.7); справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.8).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, проведенного 

<

дата> в период времени с 14.38 часов до 14.53 часов на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1 подъезда 

<

адрес>, из левого кармана спортивных брюк последнего был изъят сверток, обмотанный изолентой темного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток с полимерным пакетом с контактной застежкой и полосой красного цвета с веществом светлого цвета внутри. В правом кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон «honor».(л.д.10)

Согласно справке об исследовании ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР 

<

номер> от 

<

дата> вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,22г. В ходе исследования израсходовано 0,03 г. вещества. (л.д.12) 

Согласно заключению эксперта ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР 

<

номер> от 

<

дата> вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, в состав которой входят: ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,19г. В ходе экспертизы израсходовано по 0,01 г вещества. (л.д. 15-17) 

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств был осмотрен мобильный телефон марки «Honor» в корпусе темного цвета, IMEI: 

<

номер>, 

<

номер>. В ходе осмотра в мобильном телефоне обнаружены приложения «Заметки», «Галерея», «Maps.ME» со сведениями о приобретении наркотических средств (л.д.39-44) 

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере. 

Согласно постановлению Правительства от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» вещество, являющееся смесью, в состав которой входят ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,22 г., образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не отрицая свою причастность к совершению данного преступления, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым пояснил, при каких обстоятельствах приобрел и хранил наркотическое средство. В ходе проверки показаний на месте пояснил и показал, где обнаружил место закладки наркотика, который впоследствии был изъят в ходе личного досмотра подсудимого сотрудниками полиции.

Наличие оснований для самооговора у подсудимого суд не усматривает. Его показания подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

В мобильном телефоне, изъятом у ФИО1 в ходе его личного досмотра наряду со свертком со светлым порошком, обнаружены сведения о координатах места расположения закладки с наркотическим средством, приобретенным подсудимым через сеть интернет, в том числе, фотографии места закладки (л.д. 39-44)

Свидетели САЛ, ЧДВ пояснили об обстоятельствах проведения у подсудимого личного досмотра, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство, что согласуется с показаниями самого ФИО1 

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче подсудимым наркотических средств, в материалах уголовного дела не содержится. Преступные действия последнего, связанные с незаконными приобретением и хранением наркотического средства, были пресечены только в ходе ОРМ «Наблюдение», проведенного сотрудниками полиции. У сотрудников полиции до задержания ФИО1 уже имелась информация о том, что он занимается деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Свидетель МЕВ пояснил об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, а также обстоятельствах производства личного досмотра у подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей обвинения, которые, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. 

Стороной защиты не приведены веские мотивы, по которым нельзя доверять показаниям данных свидетелей. 

Каких-либо действий, которые сформировали бы умысел ФИО1 на совершение преступления помимо его воли, сотрудниками полиции не предпринималось. 

Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведёнными следственными действиями и результатами ОРД суд не усматривает. 

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено с целью проверки оперативной информации о преступной деятельностиФИО1 Задержание и досмотр проведены сотрудниками полиции в установленном законом порядке. 

Об умысле на незаконные приобретение и хранение наркотических средств свидетельствует сам характер совершенных подсудимым ФИО1 действий, который заказал наркотическое средство посредством сети интернет, изъял наркотик из закладки и хранил наркотическое средство до момента задержания его сотрудниками полиции. При этом все действия подсудимый совершал с целью личного употребления наркотика. 

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в суде установлена. 

Материалы дела, поведение в период предварительного и судебного следствия с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата> 

<

номер> (л.д. 88-89) не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание за совершённое им преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

При этом с учетом сведений о личности ФИО1, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда отсутствуют. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины; положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, в том числе, наличие хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья его близких родственников, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд не учитывает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, сделанное им в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, сведениями о котором уже располагали сотрудники полиции. Признание им своей вины учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменений в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства), без уведомления данного органа не менять место жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные данным органом время и дни, пройти обследование и лечение (в случае необходимости по результатам обследования) у врача-нарколога.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства– уничтожить, поручив руководителю СО ОП по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску; мобильный телефон считать переданным ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.В. Сарнаева